臺灣高雄地方法院103年度附民字第109號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年附民字第109號刑事判決

裁判日期：民國103年05月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第109號原告 陳美玉 被告 丁銘賢
蕭勝忠 上列被告因傷害案件（103年度訴字第217號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院96年度台上字第978號判決要旨參照）。
二、原告於本院103年度訴字第217號被告 蕭佑宸 被訴傷害案件之刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，主張：伊遭被告蕭佑宸與一不詳男子毆打成傷，並精神瀕臨崩潰，故請求被告丁銘賢、蕭勝忠與蕭佑宸給付新臺幣100萬元及法定利息等語。
三、經查，本院103年度訴字第217號刑事案件（傷害部分），檢察官起訴及本院審理之被告僅為被告蕭佑宸，又本案判決僅認定被告蕭佑宸有傷害原告之事實，而被告丁銘賢、蕭勝忠均未據檢察官起訴，且本院亦未認定被告丁銘賢、蕭勝忠就此有何傷害犯行，即與本件傷害之犯罪事實無關。此外，原告又未主張被告丁銘賢、蕭勝忠有依民法之其他規定，應與被告蕭佑宸負連帶賠償之情事。從而，被告丁銘賢、蕭勝忠即非刑事訴訟法第487條第1項所謂「依民法負賠償責任之人」，原告自不得於該刑事訴訟程序對被告丁銘賢、蕭勝忠提起附帶民事訴訟。揆諸首開說明，原告之訴不合法，應以判決駁回之。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國103年5月29日
刑事第五庭審判長法官洪榮家
法官張嘉芳法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國103年5月29日
書記官陳孟琳