臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第462號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年桃簡字第462號刑事判決

裁判日期：民國100年03月30日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決100年度桃簡字第462號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告徐偉智上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第32093號），本院判決如下：
主文徐偉智幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一文首被告徐偉智前科應更正為「徐偉智前於民國95年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第451號判決判處有期徒刑7月確定，於96年2月11日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）」、犯罪事實欄第5行「99年10月14日前之某時」應更正為「
99年10月初至同年月14日間某日」；另證據並所犯法條欄一證據部分應補充「高雄市警察局鼓山分局內惟派出所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1紙」之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之印鑑章、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提高，一般人均有妥為保管存摺、印鑑章、提款卡，以防止被他人冒用之認識，且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開戶，並無何困難，此乃眾所周知之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而巧立名目向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當知悉蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事財產犯罪，且觀諸現今社會上，犯罪集團蒐取人頭帳戶，持以作為信貸、手機簡訊詐欺取財或恐嚇取財等事，常有所聞，被告徐偉智竟將前揭帳戶之提款卡及密碼，交付予姓名、年籍不詳之犯罪集團成員使用，主觀上自可預見該收集帳戶之人可能將之用來從事詐欺取財或恐嚇取財等財產犯罪之人頭帳戶，以收取被害人匯入之款項，其顯具有縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財或恐嚇取財等財產犯罪亦不違背其本意之幫助意思甚明。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告提供上開帳戶予他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術，致使被害人陷於錯誤而匯款至被告上開帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力，而為詐欺取財罪之幫助犯。
四、核被告徐偉智所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪，並依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告有如前揭犯罪事實欄所載之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，加重其刑，並依法先加重後減輕之。爰審酌被告提供金融卡及密碼，幫助詐騙集團成員使渠等方便行騙財物，助長詐騙集團詐財歪風，增加查緝困難，危害財產安全及社會秩序之穩定，併考量被害人所受損害、犯罪情節及所生危害，且被告犯後終能坦承犯行之犯後態度，及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所提供上開帳戶之金融卡，既經交付他人且未扣案，現是否尚在不明，為免將來執行困難與爭議，爰不另為沒收之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。
中華民國100年3月30日
刑事第二庭法官陳秋君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳雅婷中華民國100年4月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。