臺灣苗栗地方法院106年度聲字第800號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年聲字第800號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月19日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定106年度聲字第800號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官受刑人陳震臺上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第509號），本院裁定如下：
主文陳震臺所犯如附件附表所示各罪，所處如附件附表所載之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨如附件所載，並更正如下：㈠附表編號1備註之「緝字」應更正為「執緝字」。
㈡附表編號2犯罪日期之「105.04.27」應更正為「105年4月27日下午2時3分起回溯96小時內之某時許」。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。再按若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。復按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、查受刑人陳震臺前犯如附件附表所示各罪，先後經本院以10
5年度易字第237號、106年度易字第120號判決判處如附件附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣苗栗地方法院檢察署公務詢問紀錄表在卷可稽，本院審核認聲請為正當，爰審酌犯行類型、次數、時間間隔及侵犯法益等情，應定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併合處罰，依上開解釋意旨，自不得諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年7月19日
刑事刑三庭法官魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官巫穎中華民國106年7月19日