臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第739號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 劉遊燕
被告 孫鳳平
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣65,786元，及自民國96年5月8日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
被告應給付原告新臺幣100,647元，及自民國96年5月4日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項、第2項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國92年3月10日向原告申請現金卡借款，約定借款額度新臺幣（下同）7萬元，借款期間自核准日起為期1年，若借款期間屆至，雙方不為反對續約之意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆滿時亦同；又借款利率以固定年息18.25％計算，按日計息，惟如借款人遲延還本或付息者，利率改按年息20％計算，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎料被告未履行還款義務，至96年5月8日止尚欠本金65,786元未付。
㈡被告另於93年12月6日申辦信用貸款，借款金額為15萬元，並約定借款期間自撥貸日起，共分60期，按月平均攤還本息，利息按年息15％計算。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎料被告僅繳款至96年5月3日即未依約還款，並積欠本金100,647元及利息、違約金未清償。
㈢為此，爰依現金卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應給付原告65,786元，及自96年5月8日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。⒉被告應給付原告100,647元，及自96年5月4日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自96年6月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細等件為憑（見本院卷第7至12頁、第23頁）。本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，110年1月20日修正前之民法第205條有明文規定。次按約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，以求公平。經查，本件原告聲明第2項除向被告請求自96年5月4日起至清償日止，按年息15％計算之利息外，復請求如上所述之違約金。惟審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而原告已以單方擬定之定型化約款，向被告收取達修正前民法規定上限之利息，而獲取大量之經濟利益，倘再令被告給付如約定條款所示之違約金，則與上述利息併同計算，已逾修正前民法最高利率之限制，殊非公允，依上說明，本院認原告聲明第2項所請求之違約金應酌減至1元方為適當。
五、從而，原告依現金卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
桃園簡易庭法官曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書記官吳宏明