臺灣士林地方法院104年度聲字第367號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年聲字第367號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月19日

裁判案由：宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定104年度聲字第367號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告江永宏
陳宗仁上列聲請人因被告違反商標法案件（99年度偵字第11108號），聲請單獨宣告沒收（104年度聲沒字第36號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「DENSO」商標汽車零件壹件沒收。
理由
一、聲請意旨略以：本署99年偵字第11108號被告江永宏、陳宗仁違反商標法犯行，業於本署檢察官於民國99年12月24日為不起訴處分確定。所查扣之仿冒「DENSO」商標汽車零件1件（本署99年保管字第5272號），因屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2項及商標法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、商標法於100年6月29日經修正公布，並自101年7月1日起施行，修正前商標法第83條規定：「犯前2條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。」修正後商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。」而揆諸商標法第98條之立法理由略以：「（一）條次變更，本條為原條文第83條移列。（二）為釐清本條規範之意旨，並杜爭議，爰酌作文字修正。（三）衡酌犯本章之罪所製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，雖非違禁物，然若任令該等物品在外流通，將形成繼續侵害商標權人、證明標章權人或團體商標權人權益並助長他人遂行侵害行為之情形，即應沒收，以防止其再次流入市面，並降低侵害行為再度發生之風險」等情，可知新舊法之規範尚無不同，僅條號由原第83條，修正為第98條，且酌將文字修正，是規範範圍並無變更，非屬刑法第2條第1項所稱之法律變更，自無新舊法比較問題，應逕行適用裁判時之法律，合先敘明。
三、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否沒收之，刑法第40條第2項、商標法第98條定有明文。查被告2人因違反商標法案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於99年12月24日以99年度偵字第11108號為不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書在卷可參。又扣案之仿冒「DENS
O」商標汽車零件1件（臺灣士林地方法院檢察署99年保管字第5272號）係屬侵害商標權之物品，有內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第一中隊扣押物品清單、現場及扣案物照片、台灣電綜股份有限公司汽車用啟動馬達正廠品仿冒品鑑定報告書、中華民國商標註冊證、經濟部智慧財產局95年4月14日（95）智商0970字第00000000000號函附卷可稽（見偵卷第16頁至第18頁、第23頁至第25頁、第48頁至第49頁、第91頁），足認上開扣案物屬專科沒收之物，應依商標法第98條規定宣告沒收之。是本件聲請人聲請單獨宣告沒收，除聲請意旨第二部分第11行所載「EDNSO」，應更正為「DENSO」外，本院審核認聲請為正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條、商標法第98條、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國104年3月19日
刑事第八庭法官蔡守訓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀。
書記官戴睦憲中華民國104年3月20日