臺灣臺北地方法院裁定 105年度店秩字第17號
移送機關 臺北市政府警察局文山第二分局
被移送人 蔡依真
黃百晟
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以105年6
月2日北市警文二分刑字第10532797101號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
蔡依真、黃百晟均不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人蔡依真、黃百晟於民國105年4月2
日上午10時許、下午6時27分許，進出臺北市○○區○○街
○○號1樓之服飾店，以言語滋擾 張婉芬 ，致妨礙張婉芬之服
飾店營業，涉嫌違反社會秩序維護法第68條第2款規定，移
請本庭裁處等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院
受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑
事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條明定。復按藉
端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場
所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩
序維護法第68條第2款定有明文。該規定所謂「藉端滋擾」
，即應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等方式
，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中
所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回
復者而言。查本件移送意旨稱被移送人2人在上揭時地以言
語滋擾張婉芬，致妨礙張婉芬之服飾店營業，涉嫌違反社會
秩序維護法第68條第2款規定云云。然依被移送人辯稱：因
張婉芬之服飾店所擺設商品或花車位置妨礙通行，且未依臺
北市市場處及景美觀光夜市自治會協調結果保留通道供服飾
店樓上住戶通行，而與張婉芬進行溝通等語，被移送人2人
並無無端滋擾公司行號之犯意，而係對張婉芬未依協調結果
保留通道供住戶通行而與其溝通協調，核與前開規定係處罰
藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之
場所之要件不符。此外，復查無其他證據足資證明被移送人
二人有何違反上開按社會秩序維護法第68條第2款之規定，
被移送人二人自不應處罰。再按社會秩序維護法第31條第1
項規定：「違反本法行為，逾2個月者，警察機關不得訊問
、處罰，並不得移送法院。」，第2項規定：「前項期間，
自違反本法行為成立之日起算。但其行為有連續或繼續之狀
態者，自行為終了之日起算。」。查本件被移送人於105年4
月2日所為上開行為，至105年6月1日屆滿2個月期間，移送
機關遲至105年6月2日始移送至本院，距被移送人上開行為
成立之日，已逾2個月期間，有本件移送書上所蓋本院收文
戳在卷可稽，依前揭規定，本件不得處罰。綜上所述，爰裁
定前開被移送人不罰。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，第31條裁定如主文。
中華民國105年9月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國105年9月22日
書記官方蟾苓