板橋簡易庭109年度板小字第2189號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第2189號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 楊砡茵
被 告 曾煒傑
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國109年7月23日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟壹佰參拾參元，及自民國一百零
九年三月九日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國108年5月1日向原告申請信用
貸款，並約定利息按週年利率百分之13計算。詎被告至109
年3月8日為止，尚積欠原告新臺幣（下同）88,133元未為
清償，屢經原告催討，均不獲置理。為此，依信用貸款契約
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以支付命令異議狀聲明異議
，其主張意旨略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之滙豐（台灣
）商業銀行個人信用貸款申請書暨約定書（新客戶）、電腦
應收帳務明細等件為證，被告雖以支付命令異議狀異議該項
債務尚有糾葛，然未具體指明抗辯事由，且被告已於相當時
期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，本院審酌卷內事證，自堪信原告之主張為真
正。
五、從而，原告依信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，本院
並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
爰依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，併依職權確定本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁
判費），由敗訴之被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年8月10日
書記官劉芷寧