臺灣桃園地方法院107年度簡上字第36號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年簡上字第36號刑事判決

裁判日期：民國108年01月09日

裁判案由：妨害自由

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度簡上字第36號上訴人即被告 李公平 上列被告因妨害自由案件，不服本院民國106年8月28日106年度壢簡字第1481號第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑書案號：106年度偵字第8112號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分增列「事發監視錄影檔案經本院於民國107年4月30日準備程序勘驗之筆錄」外，均引用原審簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告李公平上訴意旨略以：原審判太重，我無力繳納易科罰金。但我有誠意與告訴人 黃鴻駿 （原名 黃文駿 ）和解。
三、經查：㈠法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為
實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例意旨參照）。原審關於本案科刑部分，已於審酌刑法第57條各款所列情狀後，於刑法第304條第1項之罪之法定刑度內，對被告從低度量處有期徒刑3個月（累犯），並依法諭知易科罰金之折算標準，但未宣告緩刑，核屬原審裁量權之適法行使，並無違法、濫權、越權、違反比例原則、未遵守一般經驗及論理法則之情。尤其，依本院上開勘驗結果，被告當時係以兩手各持1把菜刀，以左腳抵住電梯門口之方式，整個人橫置於電梯前，將電梯出口擋住，使孤身站在電梯角落、僅著單薄衣著又赤腳之黃鴻駿，無法自由離去；不只如此，其還持菜刀敲砍電梯門、數次揮舞菜刀，又推開勸阻之女子，甚至一度將菜刀刀鋒對向黃鴻駿，而以如此強暴方式妨害黃鴻駿離去權利之行使。核其所為，雖僅歷時一分多鐘，但其妨害自由之危險程度顯然較高，是原審為如上處刑，自屬允適。被告上訴泛稱原審判太重，而無力繳納所易科之罰金，即無可採。
㈡本院先後依法通知黃鴻駿到庭，然其均未回覆本院、也未
曾到庭，本院自無從促成調解。從而，被告以前詞提起本件上訴，均為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官林劭燁聲請以簡易判決處刑，檢察官王晴怡到庭執行職務。
中華民國108年1月9日
刑事第十庭審判長法官梁志偉
法官劉俊源法官徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡政學中華民國108年1月10日附件：本院106年度壢簡字第1481號刑事簡易判決