臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第15110號
原告 呂金龍
被告 白寶通
上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國112年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00巷0號4樓之27房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣57,430元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣5,700,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民
事訴訟法第10條第2項定有明文。經查，本件原告請求遷讓房屋係因租賃不動產而涉訟，該租賃標的物坐落臺北市中山區，屬本院轄區，是原告向本院提起本訴，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年12月31日向伊承租臺北市中山區中山北路1段83巷5號4樓之27房屋（下稱系爭房屋），並與伊簽訂租賃契約（下稱系爭租約），約定租賃期間自110年12月31日起至111年6月30日止，共計半年，被告應按月給付伊新臺幣（下同）12,000元，系爭租約到期後不再出租，被告應提早另找租屋處，且原告於111年4月15日寄發臺北西松郵局000844號存證信函催告將收回房屋。詎被告於系爭租約到期後仍持續占用系爭房屋，爰依系爭租約提起本訴等語。並聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓交付原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約、臺北西湖郵局第000844號存證信函（見本院卷第11至17頁、第91至92頁）為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。被告於系租約屆滿後未依約搬離，反而繼續占有使用系爭房屋，自屬無權占有，是原告請求被告返還系爭房屋，即屬有據。從而，原告依系爭租約請求被告將系爭房屋全部遷讓交付原告，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併依職權諭知被告得供擔保而免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為57,430元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
臺北簡易庭法官 林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書記官賴敏慧