宣 示 判 決 筆 錄 100年度重簡字第1027號
原 告 李偉祥
被 告 王來盛
上列當事人間100年度重簡字第1027號侵權行為損害賠償事件，
本院於中華民國100年9月29日辯論終結，並於中華民國100年9月
30日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 何佩琪
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰肆拾參元及自民國一百年六
月二十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付
新臺幣（下同）220,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息。嗣於100年9
月29日變更請求被告應給付之金額為22,286元及法定遲延利
息，此核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准
許之。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告於民國99年1月23日21時13分許，駕
駛902-BBP重型機車行經新北市○○區○○村○○街口，遭
被告駕駛車號00-0000號自用小客車碰撞，原告因此受有腹
部鈍傷合併第三度肝臟撕裂傷及輕度內出血、臉部創傷合併
臉部撕裂傷（長約2公分）及左眼結膜下出血及血腫等傷害
，支出醫療費用新臺幣（下同）18,986元，往返醫院車資
3,300元，共計22,286元。為此依侵權行為法律關係，請求
被告應給付原告22,286元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息。
三、原告主張於前開時、地，因被告之過失而受傷等事實，業據
提出臺灣板橋地方法院99年度交易字第906號刑事判決1份、
長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1份、惠群
牙醫診所診斷證明書1份、醫療門診收據15張及計程車車資
收據7張為證，且被告所為涉犯過失傷害罪嫌，由臺灣板橋
地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第11646號起訴，並經
本院以99年度交易字第906號刑事判決判處「王來盛因過失
傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。」確定在案，有上開刑事判決書在卷可稽，而被告
已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪信原告
主張之事實為真實，是被告對本件系爭事故之發生應負過失
責任甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民
法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。本件被
告既因過失行為致原告受有損害，已如前述，則原告主張被
告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之
金額審酌如下：
(一)醫藥費用部分：原告主張身體受傷後，送醫治療而支出醫療
費用18,986元乙節，業據其提出長庚醫療財團法人林口長庚
紀念醫院紀念醫院診斷證明書1份、林口長庚紀念醫院醫療
費用收據13張、惠群牙醫診所診斷證明書1份及惠群牙醫診
所醫療費用明細2份為證，復為被告所不爭，是原告請求被
告給付此部分醫療費用18,986元，自屬有據，應予准許。
(二)往返醫院車資費用部分：原告主張因身體受傷，於醫療期間
支付往返交通費用3,300元部分，業據提出計程車車資收據7
張為證，且經本院審酌原告所受傷勢，搭乘計程車就醫，尚
屬必要，是此部分請求，亦應予准許。
(三)綜上，原告因本件傷害所受之損害合計22,286元（計算式：
18,986元＋3,300元＝22,286元）。
五、又按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償或免除之，民法第217條第1項定明文。查本件車禍原因經
臺灣省台北縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認為原
告駕駛重型機車，行經無號誌路口，未注意車前狀況，為肇
事次因，此經本院依職權調閱本院99年度交易字第906號刑
事卷宗檢附該委員會99年10月29日北縣鑑字第0995181116號
函附北縣鑑字第991116號鑑定意見書附卷可稽，足見原告騎
車時就本件車禍之發生與有過失，原告應承擔其過失責任。
本院綜合雙方過失情節、相關事證，應認被告應負2分之1之
過失責任，原告與有2分之1之過失責任，則被告應賠償原告
之損害金額可減為11,143元（計算式：22,286×1/2＝11,14
3，元以下四捨五入）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付11,143元
及自起訴狀繕本送達翌日即100年6月25日起至清償日止，按
年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國100年9月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官何佩琪
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國100年9月30日