臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第617號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第617號刑事判決

裁判日期：民國99年04月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第617號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8899號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○轉讓第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另犯罪事實一第1至4列「甲○○前因施用第1級與第2級毒品案件，經臺灣嘉義地方法院於民國93年8月23日以93年度訴字第227號判決各判處有期徒刑4月、6月，應執行有期徒刑9月確定，並於95年4月10日執行完畢出監」應更正為「甲○○因施用毒品案件，經本院分別以95年度訴字第
606號判決判處應執行有期徒刑10月、以96年度訴字第259號判決判處應執行有期徒刑1年確定，嗣上揭二案分別經減刑為應執行有期徒刑5月、6月確定，上開2案接續執行後於民國97年2月23日縮刑期滿執行完畢」，第6列「向其借用機車時」應予刪除，第7列「安非他命1小包」後應增加「（至多未達0.2公克）」。又證據部分增加「被告於本院審理中之自白」。
二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，毒品危害防制條例於98年5月5日經立法院三讀通過修正部分條文，經總統於同年5月20日公布，於公布後6個月即00年00月00日生效施行，修正後第17條第2項規定「犯第四條至第八條之罪於偵查中及審判中均自白者，減輕其刑」，修正前於偵查中及審判中均自白者，則無減輕其刑之規定，經比較新舊法，應以適用修正後之法律較有利於被告。故核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪。又被告前因施用毒品案件，經本院分別以95年度訴字第606號判決判處應執行有期徒刑10月、以96年度訴字第259號判決判處應執行有期徒刑1年確定，嗣上揭二案分別經減刑為應執行有期徒刑5月、6月確定，上開2案接續執行後於97年2月23日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告上開轉讓第二級毒品犯行，於偵查中及審判中均自白，有各該訊問筆錄在卷可憑，應依修正後同條例第17條第2項規定，先加重後減輕之。爰審酌被告素行非佳，業如前述，明知安非他命為管制之第二級毒品，屬於違禁物，竟仍無償轉讓予他人，惟念被告轉讓毒品數量尚微，對社會所造成之損害尚非鉅大，並坦承犯行，檢察官具體求刑有期徒刑4月等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第8條第2項、第17條第2項（修正後），刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月27日
嘉義簡易庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年4月27日
書記官張子涵附錄法條：
毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。