臺灣新竹地方法院96年度婚字第32號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年婚字第32號民事判決

裁判日期：民國96年05月21日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決96年度婚字第32號原告乙○○被告甲○○當事人間請求請求離婚事件，本院於96年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣兩造結多年，嗣兩造感情漸淡，被告竟十多年前即離家出走迄今，仍無音訊，被告拒不履行同居義務，爰依民法第1052條第1項第5款，提起本件訴訟並聲明如判決主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
參、得心證理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年臺上字第1251號判例可稽。且夫妻固負同居之義務，但違背義務之一方如未達於惡意遺棄之程度，他方不得請求離婚，亦有最高法院20年上字第1569號判例可考。
三、經查，原告乙○○主張被告甲○○離家出走，拒與伊同居，有惡意遺棄等情，已據證人即原告之友人 藍湯素春 結證稱：「當時被告去騷擾原告」、「被告說你現在到底要怎麼樣，原告就說被告不負責任，原告說被告家裡生活費用不負擔，並說被告在外面帶女人。被告就說不是我不工作，而是找不到工作，原告就說被告要想辦法，被告就說找不到工作。」等語在卷（見本院96年3月5日言詞辯論筆錄），此外，復查無其他積極證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告無故離家出走，拒絕履行夫妻同居義務之事實，自堪信為真實。是原告本於夫妻關係，爰依首揭規定訴請被告離婚，依法應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年5月21日
家事法庭法官許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀
書記官陳宏城中華民國96年5月21日