新市簡易庭95年度新簡字第277號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　丙○○
被　　　告　乙○○　　原住台南
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年6月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣捌拾壹萬伍仟元，及如附表所示之利
息起算日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣捌拾壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告執有訴外人珍貿興業有限公司所簽
發，付款人為高新銀行岡山分行，（票面金額、票據號碼、
發票日均如附表所示），並經被告乙○○及甲○○背書之支
票七紙，詎屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶之理由退
票，爰本於票據法律關係，請求被告清償票款。並聲明如主
文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之支
票正、背面及退票理由單（影本）共七紙為證，而被告對原
告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀
答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之
主張為真實。
四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之票款及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟
法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴
之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣
前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　30　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官　曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　30　　日
　　　　　書記官周信義