臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2640號
原 告 楊乃怡
訴訟代理人 蔡芷綾
被 告 黃國昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院106年度簡附民字第182號），由本院刑事庭裁定
移送前來，於中華民國107年5月21日言詞辯論終結，本院判決
如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟玖佰伍拾玖元，及自民國一百零
六年六月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告能預見提供個人金融機構帳戶予他人使
用，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪，
竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國105年10月8日前
某日，在臺北市○○○路上某郵局內，透過郵寄方式，將其
所申辦國泰世華商業銀行古亭分行（下稱國泰世華銀行）帳
號000000000000000號帳戶及大眾商業銀行（下稱大眾銀行
）帳號000000000000000號帳戶之存摺、印章、提款卡及密
碼提供予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而以此方式
提供上開2帳戶供詐欺集團作為詐欺匯入款項之用。嗣該詐
欺集團成員取得上開2帳戶後，即意圖為自己不法之所有，
而於105年10月8日17時14分許，佯為讀冊時代網路購書平
台客服人員撥打電話予原告，謊稱因網路購物發生錯誤，需
依指示操作自動櫃員機匯款云云，使原告陷於錯誤，依對方
指示，分別於同日18時25分許、同日18時45分許、同日18時
50分許，在臺北市○○區○○路○○○號台北富邦商業銀行莊
敬分行內及臺北市○○區○○路○○○號全家便利超商內等地
，操作自動櫃員機匯款新臺幣（下同）29,989元、29,985元
、23,985元至被告上開大眾銀行帳戶內。原告因此受有損失
，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應
給付原告83,959元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息等事實，業據提出臺灣新北地方
法院檢察署檢察官106年度偵字第8655號起訴書為證，被告
亦因上開幫助詐欺犯行經本院刑事庭於106年4月25日以10
6年度簡字第2888號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，如易
科罰金以1,000元折算1日確定在案，被告辯稱：伊也是被
詐騙的，詐騙集團拿被告的存摺去詐騙別人，伊也不認識詐
騙集團云云，尚無可採。
二、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付83,959元及
自起訴狀繕本送達翌日即106年6月3日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴
訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，
本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭
知負擔，併此敘明。
中華民國107年6月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年6月4日
書記官劉春美