臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第65號
原 告 黃俊榮
被 告 葉 文進 即文進土木包工業
上列當事人間請求給付票款等事件，於民國107年5月15日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零六年十一月四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告交付其所簽發如附表所示票面金額為新台幣
（下同）50萬元之支票1紙（下稱系爭支票），向原告借款
50萬元，惟屆期於附表所示提示日提示，竟以存款不足為由
遭退票，爰依票據及消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文所示。
二、被告辯稱：原告係合夥股東，因被告開立支票給廠商，票期
屆至週轉不過來，乃向原告借款並開立系爭支票，原告係合
夥股東，應該分攤合夥損失，又被告開立系爭支票時，因日
期處暈開才加蓋印章，系爭支票上之日期有更改，係由原告
更改，被告並未同意更改日期等語。並聲明：原告之訴駁回
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告交付其所簽發之系爭支票1紙，向原告借款50
萬元，然系爭支票屆期經提示，未獲兌現之事實，業據其提
出支票及退票理由單影本各1紙為證，且為被告所不爭執，
堪認原告之主張屬實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，被告向原告借
款50萬元，迄未返還乙節，為被告所不爭，被告雖以原告係
合夥股東，應該分攤合夥損失云云置辯。惟按合夥人除有特
別訂定外，無於約定出資之外增加出資之義務。因損失而致
資本減少者，合夥人無補充之義務。民法第669條定有明文
。原告縱使為合夥股東，依上開規定，除有特別約定外，對
合夥損失致資本不足或減少，並無補充之義務，是以被告尚
無從要求原告須就合夥損失出資彌補。被告既不得要求原告
應出資分攤合夥損失，其以此為由拒絕返還本件借款，自無
可取。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付50
萬元及自支付命令送達翌日即106年11月4日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序訴訟
事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，自應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為5,400元（即裁判費5,400元），由敗
訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年6月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月1日
書記官廖春玉
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發票日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│付款提示日│
│號│（民國）││││（新臺幣）│（民國）│
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│１│106年9月20日│WHA0000000│台中商業│文進土木│50萬元│106年9月21日│
││││銀行烏日│包工業葉│││
││││分行│文進│││
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘