宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第2454號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
陳宛宜
被 告 陳丁瑋 原住新北市○○區○○路0段00巷00○0
上列當事人間清償借款事件，於中華民國107年5月15日言詞辯論
終結，同年6月1日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟零貳拾柒元，及自民國九十
五年七月十一日起至清償日止，按年息百分之三點八八計算之利
息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟零貳拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人美商花旗銀行(下稱花旗銀行)於民國98
年8月1日將其在臺分行營業、資產及負債部分，分割予原
告銀行，故花旗銀行對被告之債權應由原告承受。被告前向
原告申請信用卡使用，嗣於95年6月10日依「中華民國銀行
公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」規定向最
大債權銀行申請協商，並與原告在內各參與協商之債權銀行
達成分期還款協議，約定被告自起95年7月，分60期，利率
按年息3.88%算，每月10日以新臺幣（下同）11,739元依各
債權銀行債權金額比例清償各項債務，惟被告未依約如期繳
款，依契約約定，全部債務視為到期，各債務並回復依各債
權銀行原契約約定辦理。然原告就請求金額及計息條件部分
，僅先依債務協商較有利被告之條件請求。而被告迄今尚欠
原告122,027元未清償，為此提起本件訴訟，並聲明如主文
第1項所示。原告主張之事實，業據提出與所述相符之行政
院金融監督管理委員會函、協議書、無擔保債務還款計畫、
電腦帳務資料、帳單等件影本為證，而被告既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依信用卡契約法
律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年6月1日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費用2,250元
合計3,580元