臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第13913號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 林彩雲
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年3月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟捌佰壹拾柒元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟陸佰壹拾柒元部分，自民國九十四年十一月十四
日起至民國九十四年十二月十四日止，按週年利率百分之十八點
二五計算之利息，自民國九十四年十二月十五日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟捌佰捌拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依信用貸款契約條款第21條約定，合意以本院為管轄第
一審法院，故本院就本件清償借款事件自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國92年8月11日與訴外人萬泰商業銀行
訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為支付工具借款
按週年利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算
利息。詎被告自94年11月13日起即未依約履行給付義務，尚
積欠本金債權新臺幣148,617元，及帳務管理費200元，原
告已於95年12月1日受讓債權，為此提起本件訴訟，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書及
公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同
自認，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依後附計算書確定如主文所示。
中華民國107年3月23日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費1,300元
合計2,850元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月23日
書記官許博為