臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中小字第377號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 林美芳
被 告 陳 昱嘉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國107
年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟玖佰伍拾壹元及其中⑴新台幣壹
仟伍佰肆拾陸元；⑵新台幣壹萬伍仟伍佰玖拾元；⑶新台幣柒佰
柒拾元，均自民國一○六年十月十七日起至清償日止，其中⑴按
週年利率百分之六點六六⑵按週年利率百分之十一點七四⑶按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人原為 翁文祺 ，嗣於本件訴訟繫屬中，業經
變更為陳嘉賢，茲據其聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第17
5條第1項之規定，並無不合，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）102年10月間向原告申請信
用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，約定被告得持
卡向特約店記帳消費，惟被告應於當期繳款截止日前向原告
為全部之清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其餘
未清償之消費帳款本金，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之
餘額以各筆帳款於起息日應適用之循環信用利率（採浮動方
式計算，得隨指標利率之變動而調整）計算至各該筆帳款結
清之日止（約定條款第15條）。惟銀行法於104年2月4日新
增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利
率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年
利率15%，是被告應給付自逾期日起至清償日止，按年息15%
計算之利息。詎被告持卡消費後，至106年10月17日止，尚
欠消費本金新台幣（下同）1萬7906元、已到期利息1,961元
、已到期費用84元，合計1萬9951元尚未清償，且已逾2期未
繳納最低應繳金額，亦已喪失每月繳納最低金額之權利，而
視為全部到期（約定條款第22條第1項第3款、第23條第1項
），依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項
。爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付。訴之聲
明：如主文第1項所示。
四、原告主張之前開事實，業據其提出銀行營業執照、股份有限
公司變更登記表、信用卡申請書暨約定條款、信用卡號及卡
別、消費利率資料表、帳務資料、信用卡契約為證。信用卡
申請書部分，核與該原本相符，自堪信為真實。被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
從而，原告依信用卡之法律關係（委任與消費借貸之混合契
約），請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年3月21日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月21日
書記官林奕珍