裁判字號：臺灣新北地方法院99年交易字第463號刑事判決
裁判日期：民國99年08月31日
裁判案由：過失傷害
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度交易字第463號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第759號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國98年12月5日上午6時45分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿國道一號高速公路由北往南方向行駛，行經該高速公路南向40公里處路段時，因其所駕駛之前述自用小客車發生故障，被告乙○○本應注意汽車發生故障不能行駛時，應即設法移置於無礙交通之處，該故障車輛在未移置前或移置後，均應豎立車輛故障標誌，該標誌在行車時速逾40公里之路段，應豎立於車身後方30公尺至100公尺之路面上，而依當時客觀環境，並無不能注意之情事，竟疏於注意，未將前述自用小客車緊靠路肩停放，僅停放於外側車道上；適有被告甲○○駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，亦沿上開高速公路同方向行駛而來，被告甲○○本應注意車輛行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然前行，致撞及被告乙○○前述自用小客車車尾部位，被告甲○○因而受有胸壁挫傷（起訴書誤載受有腦震盪及下肢挫傷）之傷害，被告乙○○則受有頸部扭傷（起訴書誤載為胸壁挫傷）之傷害；因認被告乙○○涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，被告甲○○涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○過失傷害案件，及告訴人乙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，公訴人認被告乙○○係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，被告甲○○係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第
287條前段之規定，均須告訴乃論；茲據告訴人甲○○、乙○○2人於99年8月11日本院準備程序中，均當庭撤回告訴，有該準備程序筆錄1份在卷可稽，依前揭條文規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國99年8月31日
交通法庭法官劉景宜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官謝秀青中華民國99年9月7日