新店簡易庭111年度店小字第488號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決

111年度店小字第488號

原告新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 陳忠鏗

訴訟代理人 李怡萱

聶寧

被告 黃棋地

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟壹佰陸拾元，及自民國一一一年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟壹佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國110年2月19日上午10時9分許，駕駛車牌000-0000號營業小客車（下稱A車），行經臺北市中正區中山南路與常德街口處，因倒車時未注意後方車輛之過失，撞損原告承保、訴外人 吳茂林 駕駛之車牌0000-00號自用小客車（下稱B車）。B車經送修，修復費用為新臺幣（下同）26,160元（含工資5,400元、烤漆20,760元），原告業已依保險契約理賠B車所有人穩德文具印刷工業有限公司，故依保險法第53條規定取得代位求償權等節，業據其提出臺北市政府警察局中正第一分局A3類道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、初步分析研判表、調查紀錄表、補充資料表、現場照片、B車行車執照、車損照片、九和汽車股份有限公司台北分公司服務廠估價單、統一發票、車輛維修保險賠款付承修廠商同意書為證（本院卷第15至43頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付26,160元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月7日（本院卷第47頁送達證書，因該翌日為休息日，以次一工作日代之）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　17　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　17　　日

書記官陳柏志