臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡字第7823號
原告 連清祥
訴訟代理人 連淑萍
上列原告與被告 陳聰俊 等人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，查報應受判決事項聲明第一項請
求修復漏水所需費用及其相關證據資料，並於加計應受判決事項聲明第二項之新臺幣壹拾萬元後，依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費（應扣除已繳之裁判費新臺幣壹仟元部分），暨補正被告陳聰俊之最新戶籍謄本，逾期有不補正者，即駁回本件訴訟。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第3項所明定。而訴訟標的之價額多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院108年度台聲字第189號、台簡抗字第29號裁定意旨參照）。民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益（最高法院107年度台抗字第700號、106年度台抗字第64號裁定意旨參照）。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第1款亦有明定。原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，為民事訴訟法第249條第1項但書、第436條第2項所明定；如原告於法院定期命其補正後，逾期仍未補正者，即應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、經查，本件原告請求排除侵害等事件，起訴狀應受判決事項之聲明（即訴之聲明）第1項載「被告應將其所有之門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00號4樓房屋及原告所有之門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00號3樓房屋，進行漏水修復工程至不漏水狀態（詳細滲漏水位置及修繕方式以實際鑑定為主）」（見本院卷第9頁），惟未依前揭規定提出請求漏水修復工程所需費用數額，亦未提出足供證明或釋明之相關證據資料，致本院無從核定本件訴訟標的價額。又本件原告起訴列載被告陳聰俊，然經本院依職權查詢，均查無資料，此有本院網路資料查詢申請表及查詢結果在卷可稽，而原告復未提出被告陳聰俊之最新戶籍謄本，致本院無從確定被告陳聰俊之當事人能力有無及其真實住居所，是原告之起訴核與前開應備程式不合。準此，爰依首揭法條之規定，命原告於收受本件裁定送達後7日內補正如主文所示之相關證據資料及被告陳聰俊之最新戶籍謄本，並與訴之聲明第2項請求之新臺幣（下同）100,000元，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，價額合併計算之，暨依同法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費（應扣除已繳之裁判費1,000元部分），逾期如有未補正者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
書記官 馬正道