臺灣臺東地方法院94年度婚字第123號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院94年婚字第123號民事判決

裁判日期：民國95年07月20日

裁判案由：離婚

臺灣臺東地方法院民事判決94年度婚字第123號原告乙○○原名 潘東昌 被告甲○○原住四川上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查原告係臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，有戶籍謄本附卷可稽，則本件離婚事件自應適用中華民國法律而為判斷。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，於民國90年4月27日在大陸地區與原告結婚。詎被告於結婚後迄今未來臺與原告同居，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，為此請求依民法第1052條第1項第5款判決離婚等語。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、經查，兩造於90年4月27日在大陸地區結婚，現婚姻關係仍存續中，有戶籍謄本及結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明書、結婚公證書各影本乙份在卷可證，堪信為真實。原告主張被告無故不來臺與其同居之事實，核與證人李南成證稱：「我是原告的朋友，跟原告一起在作臨時工，在90年時我有聽原告說他要去大陸結婚，我知道他後來有去大陸結婚，但未見被告回臺，我後來有問他為何被告未回臺，原告說他在等消息。」等語（見本院95年7月6日言詞辯論筆錄）相符；而被告雖於90年7月20日申請來臺獲准，然並未入境臺灣乙情，亦有內政部警政署入出境管理局函文乙紙在卷可佐，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告於90年4月27日與原告結婚，迄今仍未與原告共同生活已逾5年，本院復查無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請准與被告離婚，洵屬有據，應予准許。
參、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月20日
民事庭法官范乃中以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀（須按他造人數附繕本）中華民國95年7月20日
書記官王鵬勝