裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審易字第1605號刑事判決
裁判日期：民國102年08月05日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高雄地方法院刑事判決102年度審易字第1605號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉盛華
黃宗麒蘇崇欽上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（102年度調偵字第188號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、甲○○為保全公司同事，而被告丙○○與 王秀怡 則為前夫、前妻關係。因被告乙○○曾受王秀怡之託，幫忙看顧被告丙○○及王秀怡之未成年子女蘇○恆、蘇○琳，被告丙○○知悉後心生不滿，遂於民國101年4月3日15時20分許，偕同友人 洪壽伯 一同前往高雄市○○區○○路○○號被告乙○○工作之大樓找被告乙○○理論，適被告甲○○駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載被告乙○○準備外出，四人即在上開大樓對面談話，被告丙○○、乙○○、甲○○三人進而發生口角，被告丙○○基於公然侮辱之犯意，對被告乙○○辱稱：你當保全是看門狗等語，已足貶損被告乙○○之名譽，而被告甲○○亦基於公然侮辱之犯意，對被告丙○○辱稱：幹你娘（台語）等語，已貶抑被告丙○○名譽，渠等隨即不歡而散。被告乙○○、甲○○離去後，氣憤難消，又於同日17時20分許，共同驅車前往高雄市○○區○○街○巷○號被告丙○○所經營之「三井乾洗店」，抵達後被告乙○○又與被告丙○○發生爭執，被告乙○○基於公然侮辱之犯意，對被告丙○○辱稱： 臭俗仔 （台語）等語，因認被告3人均涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告乙○○、甲○○、丙○○因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告3人均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，而依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲因於本院審理中，告訴人即被告乙○○撤回對於被告丙○○之告訴；告訴人即被告丙○○撤回對於被告 劉勝華 、甲○○之告訴，此有撤回告訴聲請狀3份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國102年8月5日
刑事第十庭法官鄭瑋上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年8月6日
書記官陳怡蓁