臺灣臺中地方法院民事判決
111年度婚字第813號
原告乙○○
訴訟代理人 張洛洋 律師
被告甲○○
上列當事人間離婚事件，本院於民國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國106年10月24日在臺灣結婚，並辦理結婚登記，共同租屋住在臺中市○區○○○巷00號4樓；於107年3月25日兩造共同前往義大利生活，詎料，被告婚後脾氣暴躁且情緒化，對原告稍有不悅，動輒咆嘯、摔東西，常常使用言語暴力、威脅並羞辱原告，例如在義大利共同生活期間，不時怒罵原告，甚至對原告辱罵髒話，叫原告滾回台灣，甚至109年6月10日實際動手毆打原告，於同年月22日逼迫原告離開，被告不得已，乃於同年6月22日線上購買機票，計畫離開義大利；非僅如此，被告亦曾邀約其他異性發生親密行為之舉(俗稱約炮），原告實在不堪如此長期之虐待及受辱，於109年7月11日逃離義大利共同居住處所，於109年8月23日返臺，兩造現已分居迄今已2年餘，已形同陌路，雙方感情基礎已不復存在，婚姻顯有難以維持之重大事由，依民法第1052條第2項之規定請求法院判准離婚。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院的判斷：按「夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，民法第1052條第2項定有明文。又該項規定本文所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。經查：原告上開主張，業據提出戶籍謄本、被告護照、台灣居留證、結婚書約、結婚證書本院公告、入出國證明書為證，並有結婚登記申請書在卷為憑，且經證人即原告之父到庭證述在卷，被告則經合法通知並未到庭爭執，堪信為真。兩造既近3年未共同經營婚姻生活，現仍分居兩處，足認兩造均無維繫婚姻意願，兩造間顯已無法互信、互愛、互諒、相互協力以共同保持婚姻生活之圓滿與幸福，客觀上依兩造目前狀況，堪認已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，已構成難以維持婚姻之重大事由。且就該離婚事由觀之，兩造均具可責性，從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
家事法庭法官顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（
須附繕本），並繳納上訴費用新臺幣4,500元。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書記官陳彥蓉