臺灣高等法院112年度上字第512號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上字第512號民事判決

裁判日期：民國112年11月15日

裁判案由：損害賠償等

臺灣高等法院民事判決112年度上字第512號上訴人 羅明輝 訴訟代理人 劉上銘 律師複代理人 廖育珣 律師被上訴人 韓若 圁
羅明華 羅廣業 共同訴訟代理人 施宣旭 律師
溫育禎 律師上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國112年2月23日臺灣臺北地方法院111年度訴字第2908號第一審判決提起上訴，本院於112年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由上訴人主張：伊與被上訴人羅明華（下逕稱其名，與韓 若圁 、
羅廣業合稱被上訴人）均為訴外人 羅寶珠 （下逕稱其名）之子，羅明華為 韓若圁 之配偶、羅廣業之父。羅寶珠原使用、管理、處分伊名下士林區農會（下稱農會）第00000000000000號帳戶（嗣因系統轉換帳號變更為第00000000000000號，下稱系爭帳戶），然於民國106年間已歸還予伊。詎被上訴人共同盜取伊寄放於羅寶珠之系爭帳戶存摺、印章後，再由韓若圁於附表1所示時間，從系爭帳戶中盜領如附表1所示之現金共新臺幣（下同）280萬元；並於107年1月8日將系爭帳戶內200萬元匯至羅寶珠名下第00000000000000號帳戶（嗣因系統轉換帳號變更為第00000000000000號帳戶，下稱羅寶珠帳戶），再於附表2編號1所示時間，轉匯100萬元至羅廣業帳戶，及分別於附表2編號2至4所示時間，提領如附表2編號2至4所示金額共80萬元，致伊受損害，爰擇一有利先位依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條第1項前段等規定，請求被上訴人連帶給付460萬元（2,800,000+1,000,000+800,000=4,600,000)本息。倘認被上訴人並無共同侵權行為，則主張韓若圁盜領460萬元，並將其中100萬元轉匯至羅廣業帳戶，韓若圁受有460萬元之利益無法律上原因，羅廣業受有100萬元之利益亦無法律上原因，爰備位依民法第179條之規定，請求韓若圁給付360萬元本息，韓若圁、羅廣業給付100萬元本息（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴）。並上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡先位部分：韓若圁、羅明華、羅廣業應連帶給付上訴人460萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息。㈢備位部分：⒈韓若圁應給付上訴人360萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息。⒉韓若圁、羅廣業應給付上訴人100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息。前開給付如其中一人已履行給付時，於其給付範圍內，另一人同免給付義務。
被上訴人則以：系爭帳戶內款項均為羅寶珠所有，上訴人僅係
系爭帳戶名義人。提領如附表1、2所示之現金及匯款，均為羅寶珠所為，與伊無涉等語，資為抗辯。答辯聲明：上訴駁回。
經查，上訴人主張其所有系爭帳戶於105年前係由羅寶珠支配管
理。又系爭帳戶於如附表1所示時間，提領如附表1所示現金共280萬元；並於107年1月8日，轉匯200萬元至羅寶珠帳戶，羅寶珠帳戶復於附表2編號1所示時間，轉匯100萬元至羅廣業帳戶，及分別於附表2編號2至4所示時間，提領如附表2編號2至4所示現金共80萬元等事實，為兩造所不爭執，並有存摺類存款取款憑條、存款歷史交易明細查詢、匯款申請書存卷足憑（見原法院111年度店司補字第382號卷第41至65頁），自堪信為真實。
上訴人先位主張被上訴人盜取系爭帳戶存摺、印章，並盜領系爭帳戶存款460萬元，然為被上訴人所否認，並以前詞置辯。
茲分述如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之訴，倘主張印章係被盜用，則被盜用之事實，按諸舉證責任分配之原則，應由為此主張者負舉證責任（最高法院101年度台上字第1697號判決意旨參照）。查上訴人主張被上訴人盜取系爭帳戶存摺、印章，並盜領系爭帳戶存款460萬元等情，均為被上訴人所否認，則上訴人自應就此利己之事實負舉證之責。
㈡上訴人主張羅寶珠於109年間告知伊系爭帳戶內460萬元遭被
上訴人盜領後，乃查詢系爭帳戶交易明細始悉上情云云（見本院卷第152頁），惟查，上訴人以其帳戶遭被上訴人盜領460萬元為由，向臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）提起刑事告訴，羅寶珠於該案警詢時陳稱：上訴人於109年8月12日到農會查帳發現遭盜領後告知伊，伊才發現羅明華趁伊不注意盜取系爭帳戶存摺、印章等語【見原法院111年度訴字第2908號卷（下稱原審卷）第87頁】，所述已有齟齬。又關於使用系爭帳戶提款情形，羅寶珠於該案偵查中先是證稱：都是伊去農會領錢，櫃台小姐會幫忙寫字，媳婦跟孫子從不會陪同去領，記不清楚為何106年12月會領取這麼多現金，也不記得為何107年1月會轉200萬元到伊帳戶等語，經檢察事務官提示前開取款憑條予羅寶珠查看，就何以要領出該款項時，羅寶珠又改稱：印象中韓若圁曾說過要登記房地，要繳稅金、土地買賣等語（見原審卷第78至80頁），羅寶珠前後所述扞格，且相互矛盾，則羅寶珠證詞，不足採信。且該案經檢察官偵查結果，認無積極證據足資證明被上訴人有盜領系爭帳戶款項之犯行，而為不起訴處分，上訴人不服，聲請再議後，經臺灣高等檢察署（下稱高檢署）駁回再議處分確定，有臺北地檢110年度偵字第10167號不起訴處分書、高檢署111年度上聲議字第2151號處分書在卷可佐（見原審卷第77至89頁），並經原審調閱前開卷宗查明無誤。是上訴人主張被上訴人盜取系爭帳戶存摺、印章，並盜領系爭帳戶存款460萬元云云，委無足取。
㈢上訴人復主張韓若圁自系爭帳戶擅自轉匯200萬元至羅寶珠帳
戶；復於附表2編號1所示時間，擅自轉匯100萬元至羅廣業帳戶；於附表2編號2所示時間，擅自提領附表2編號2所示之現金；並於附表2編號3、4所示時間，攜同羅寶珠至農會後，擅自提領如附表2編號3、4所示之現金，除為被上訴人否認外，且查，兩造均不爭執羅寶珠帳戶存摺、印章係由羅寶珠自行保管，倘韓若圁利用羅寶珠指示辦理羅寶珠帳戶事務而持有該帳戶存摺、印章之機會，擅自轉帳、領用該帳戶內款項共180萬元，衡情羅寶珠取回存摺、印章時當會發現，惟此期間俱未見羅寶珠異議。況羅寶珠親自在取款憑條按捺指印提領該帳戶如附表2編號3、4之現金（見原審卷第223頁、本院卷第185頁），倘韓若圁、羅寶珠一同至農會提領上揭款項，羅寶珠豈有不向韓若圁究明領取之用途，而容任韓若圁逕自取走。是上訴人前開主張，顯與常情不符而非可採。
㈣上訴人雖執羅寶珠於另案本院112年度上字第681號案件證詞
（見本院卷第381至391頁），主張羅寶珠並未向羅明華購買臺北市○○區○○路00巷00號3樓房屋，而無給付460萬元予被上訴人必要，足見該460萬元為被上訴人所盜領云云，惟上訴人既未能先舉證證明被上訴人有盜取系爭帳戶存摺、印章，並盜領系爭帳戶存款460萬元，業如前述，則被上訴人即令不能舉證或所舉證據有疵累，仍難反謂上訴人之主張為可取。
㈤基上所述，上訴人並未舉證證明被上訴人盜取系爭帳戶存摺
、印章，並盜領系爭帳戶存款460萬元等事實。從而，其依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條第1項前段等規定，請求被上訴人連帶賠償460萬元本息，均無所據，不能准許。上訴人依民法第179條之規定，備位請求韓若圁給付360萬元本息；韓若圁、羅廣業給付100萬元本息部分：
㈠上訴人並未舉證證明被上訴人曾盜領460萬元，業如前述，則
其進而主張韓若圁之盜領行為屬不法行為，韓若圁因而受有460萬元不法利益（見本院卷第516頁），自無足採，上訴人自不得依不當得利之法律關係請求韓若圁返還460萬元本息。
㈡雖羅寶珠帳戶曾匯入如附表2編號1所示款項予羅廣業，惟羅
廣業無盜領之侵權行為，已如前述，是無論自羅寶珠帳戶匯款之金錢來源是否為系爭帳戶，洵為羅寶珠與羅廣業間之法律關係，尚難認羅廣業取得金錢為無法律上原因。是上訴人依不當得利法律關係，請求羅廣業返還該部分利益，亦非可採。
綜上所述，上訴人先位依民法第184條第1項前段、後段、第2項
、第185條第1項前段等規定，請求被上訴人連帶給付460萬元本息，及備位依民法第179條之規定，請求韓若圁應給付360萬元本息；韓若圁、羅廣業給付100萬元本息，非屬正當，不應准許。從而，原審所為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據
，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。
中華民國112年11月15日
民事第五庭
審判長法官賴劍毅
法官洪純莉法官陳君鳳正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年11月15日
書記官郭姝妤附表1：
編號時間提領方式金額（新臺幣）1106年12月19日韓若圁持竊得之系爭帳戶存摺、印鑑前往農會陽明山分部，並於取款憑條內填載相關資訊後盜蓋上訴人之印文，盜領系爭帳戶內款項40萬元2106年12月20日同上45萬元3106年12月22日同上45萬元4106年12月28日同上45萬元5107年1月13日同上20萬元6107年1月5日同上45萬元7107年1月9日同上40萬元附表2：
編號時間提領方式金額（新臺幣）1107年1月9日韓若圁自羅寶珠帳戶轉匯100萬元至羅廣業帳戶100萬元2107年1月15日韓若圁自羅寶珠帳戶內提領45萬元45萬元3107年1月15日韓若圁攜羅寶珠至農會陽明山分部，並自羅寶珠帳戶內提領15萬元15萬元4107年1月30日韓若圁攜羅寶珠至農會陽明山分部，並自羅寶珠帳戶內提領20萬元20萬元