臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第2897號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人 林昭陽
訴訟代理人 林彩萍
被 告 台灣欣恆美股份有限公司
法定代理人 謝正杰 （原名 謝正傑 ）
上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於中華民國108年8月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬 陸仟壹佰參拾肆元，及自民國一百零
八年五月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬陸仟壹佰參拾肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告租用第HN00000000等號電信設備，
因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國108年1月止
，尚積欠電信費新臺幣（下同）66,134元，爰依兩造間契約
之法律關係，聲明請求被告應給付原告66,134元，及自支付
命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之申請書、欠
費設備清單、追繳函等件為證；而被告已於相當時期受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規
定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此
，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付原告66,134
元，及自支付命令送達翌日即108年5月4日（於108年5月3日
送達，見本院108年度司促字第6107號卷第33頁送達證書）
起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許
。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年8月29日
臺北簡易庭
法官林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年8月29日
書記官梁華卿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。