臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第156號
原 告 萬蕙昇股份有限公司
法定代理人 曾榮賢
訴訟代理人 林淑惠
被 告 馮懷中 即金水工程行
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國105年3月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰捌拾貳元，及自民國一百零
五年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟陸佰捌拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原
告起訴時原聲明為：被告應給付新臺幣（下同）132,211元
，及自支付命令送達翌日起起至清償日止，按年息5%計算之
利息。嗣於民國106年3月22日言詞辯論期日變更聲明如主文
第1項所示，核其請求之基礎事實同一，僅縮減受判決事項
之聲明，是依前揭規定，其所為訴之變更應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告向原告採購管材、零件材料，原告陸續依約
交貨至被告指定地點，截至105年8月12日止，尚有貨款132,
211元尚未清償，嗣被告於起訴後之105年9月21日清償89,18
9元，於105年11月24日清償30,340元，迄今尚餘12,682元未
清償，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示
。
四、原告主張之事實，業據提出應收帳款對帳單、客戶訂購單、
銷貨單等資料為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主張之事實
為真正。
五、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之
規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元（減縮聲明部分外）。
中華民國106年3月31日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官馮姿蓉