裁判字號：福建高等法院金門分院100年上字第5號民事判決
裁判日期：民國100年08月31日
裁判案由：清償借款
福建高等法院金門分院民事判決100年度上字第5號上訴人 林欣旻 兼訴訟 林金華 代理人被上訴人連江縣農會法定代理人 陳書康 訴訟代理人 陳菊英
陳明雲 上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國100年1月4日福建連江地方法院99年度訴字第10號第一審判決提起上訴，本院於100年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人連帶負擔。
事實及理由
一、本件被上訴人主張：上訴人林金華邀上訴人林欣旻為連帶保證人，向被上訴人借貸新台幣（下同）200萬元，約定借款期限自95年元月10日起至100年元月10日止，借款利率為週年利率百分之6.5，每月繳息一次，逾期付息或到期未履行債務時除按放款利率付息外，自逾期之日起6個月以內依放款利率百分之10，逾期6個月以上者其超過6個月部分依放款利率百分之20計付違約金。詎上訴人林金華自95年9月18日起即未繳息，僅於98年11月3日繳息5,751元，迭經催索，仍未清償，爰依據借貸與連帶保證之法律關係，請求上訴人連帶給付借款本金、利息及違約金，並聲明求為判決：上訴人應連帶給付被上訴人179萬4,086元，及自95年9月18日起至清償日止按週年利率百分之6.5計算之利息，並按上開利率百分之10計算之違約金。
二、上訴人則以：對被上訴人請求金額沒有意見，但利息太高，伊雖曾請求調降利息，但被上訴人並未同意，希望能分期償還等語，資為抗辯。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，上訴聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：（見本院卷第19至20頁）
（一）上訴人林金華邀上訴人林欣旻為拋棄先訴抗辯權之連帶保證人，向被上訴人借用200萬元，約定借款期限自95年元月10日起至100年元月10日止（起訴狀誤繕為自95年2月10日起至100年2月10日止），到期即將借款本息向被上訴人所在地清償；利息按被上訴人基準利率週年利率百分之3.97加週年利率百分之2.53計算，借款利率計為週年利率百分之6.5，每月繳息一次，並同意被上訴人調整基準利率時隨同調整；逾期付息或到期未履行債務時除按放款利率付息外，自逾期之日起6個月以內加放款利率百分之10，逾期6個月以上者其超過6個月部分加收放款利率百分之
20計付違約金，兩造並立有借據暨約定書為證。
（二）上訴人林金華自95年9月18日至今尚未繳息，僅於98年11月3日繳息5,751元，雖經被上訴人一再催索，惟上訴人林金華仍遲未清償，共積欠本金179萬4,086元及自95年9月18日起至清償日止按週年利率百分之6.5計算之利息，並按上開利率百分之10計算之違約金。
五、本件經依民事訴訟法第463條準用同法第270條之1第1項第3款、第3項規定，整理並協議簡化爭點如下：（見本院卷第20頁）被上訴人得否請求上訴人給付上開金額？上訴人得否請求分期清償？
六、被上訴人得否請求上訴人給付上開金額？上訴人得否請求分期清償？
（一）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年度台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。另約定利率，超過週年利率百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第205條亦有明文。
（二）上訴人對於積欠被上訴人上開金額之本金、利息及違約金並不爭執，僅辯稱：利息太高，並希望能分期償還等語。然兩造約定之週年利率為百分之6.5，並未超過法定利率週年利率百分之20，上訴人亦未提出證據資料證明被上訴人同意調降利率或分期清償，則上訴人上開辯解，尚無可採，揆諸上開說明，上訴人林金華自應與連帶保證人即上訴人林欣旻負連帶清償責任。
八、綜上所述，被上訴人依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請上訴人連帶給付179萬4,086元，及自95年9月18日起至清償日止按週年利率百分之6.5計算之利息，並按上開利率百分之10計算之違約金，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，即無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
十、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國100年8月31日
民事庭審判長法官吳昭瑩
法官陳坤地法官陳容正以上為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月2日
書記官周秀香附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。