臺灣新北地方法院99年度易字第2314號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第2314號刑事判決

裁判日期：民國99年10月04日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第2314號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丁○○
乙○○甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第1592號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告丁○○、乙○○、甲○○因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告丁○○等三人所為皆係涉犯刑法第277條第
1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，均須告訴乃論。茲被告丁○○業與告訴人乙○○達成和解，且被告乙○○、甲○○亦與告訴人丁○○達成和解，皆據告訴人乙○○、丁○○撤回告訴，有本院調解筆錄1份及撤回告訴狀2份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年10月4日
刑事第三庭法官蘇揚旭上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官李郁禎中華民國99年10月4日附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度調偵字第1592號被告丁○○女31歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣中和市景安鹿100之1號國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○女37歲（民國00年0月0日生）
住臺北縣中和市○○街○○○號12樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○女32歲（民國00年00月0日生）
住臺北縣中和市○○路○○○巷○○弄○○號之4國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 簡培莉 與甲○○前有感情糾紛，而素有怨隙。簡培莉於民國99年4月16日晚上7時許，前往甲○○位於臺北縣中和市○○路○○○巷之住家樓下時，適為甲○○所發覺，嗣甲○○遂返家攜同其胞姐乙○○前往巷內找尋簡培莉，其後甲○○與乙○○在該處巷內之某棟公寓頂樓，發覺簡培莉躲藏於該處，甲○○與簡培莉遂發生口角爭執，詎簡培莉基於傷害他人身體之犯意、甲○○與乙○○基於傷害他人身體之犯意聯絡，先由簡培莉出手推打乙○○，致乙○○跌倒在地面，乙○○起身後遂與簡培莉徒手拉扯互毆，雙方並徒手揮打對方之臉部，嗣簡培莉跌坐於地面時， 曾秀卿 乃伺機以腳踹踢簡培莉之左膝蓋，致簡培莉受有左手腕一處鈍挫傷、左小腿多處擦傷瘀腫之傷害，乙○○則受有左側顏面挫傷、紅腫之傷害。
二、案經簡培莉、乙○○訴由臺北縣政府警察局中和第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│一│被告簡培莉於偵查中之供│有於上開時、地，與被告│││述及證述│乙○○發生拉扯，並遭被││││告甲○○以腳踹踢其小腿││││之事實。│├──┼───────────┼───────────┤│二│被告甲○○於偵查中之供│被告簡培莉於上開時、地│││述及證述│，與告訴人兼被告曾秀卿││││發生拉扯之事實。│├──┼───────────┼───────────┤│三│被告乙○○於偵查中之供│有於上開時、地，與被告│││述及證述│簡培莉發生拉扯之事實。│││││├──┼───────────┼───────────┤│四│行政院衛生署雙和醫院、│告訴人兼被告簡培莉、曾│││財團法人佛教慈濟醫院台│淑卿於分別上開時地受有│││北分院所出具之診斷證明│上開所載傷害之事實。│││書2紙││└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告3人所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。又被告甲○○與乙○○，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣板橋地方法院中華民國99年7月26日
檢察官丙○○以上正本證明與原本無異。
中華民國99年8月4日
書記官林青屏附本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。