臺灣臺東地方法院小額民事判決 96年度成小字第64號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度成小字第64號清償借款事件，於中華民國96
年9月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟陸佰伍拾陸元，及其中新台幣壹
萬伍仟參佰柒拾貳元自民國九十五年十月三日起至清償日止，按
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣壹萬伍仟陸佰伍拾陸元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國93年4月15日與原告簽訂小額
循環信用貸款契約書，約定以原告發行之現金卡為工具且開
設相對帳戶循環使用，詎被告在還款期限95年10月2日未依
約還款，尚積欠本金債權15372元、待收利息7元及一般利息
277元，共積欠原告15656元，爰依兩造所訂貸款契約書，請
求判決如主文所示之金額等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書
、貸還款交易明細表、利息餘額查詢表為證，而被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張屬實，故原告之請求，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。惟被告預供擔保得免為
假執行，爰依職權酌定如主文所示金額，准被告預供擔保得
免為假執行。又本件係小額訴訟，爰確定訴訟費用額為1000
元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之
23、436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
成功簡易庭 法官 陳義忠
上正本證明與原本無異。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官彭添財