臺灣高雄少年及家事法院112年度家繼訴字第199號民事裁定

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

112年度家繼訴字第199號

上訴人

即原告ＯＯＯ

上列上訴人與被上訴人ＯＯＯ間請求分割遺產事件，上訴人對於民國114年8月6日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

　　主　文

上訴人應於本裁定送達後七日內，繳納上訴裁判費新臺幣壹拾貳萬參仟捌佰柒拾壹元，逾期未補正，即裁定駁回其上訴。

上訴人並應於本裁定送達後貳拾日內補正上訴理由。

　　理　由

一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；於第二審為訴之變更、追加者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之，同法第77條之16第1項前段、第2項前段各有明文，此為必須具備之程式。又上訴不合程式而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦規定甚明。

二、次按，訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。而請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年第2次民事庭會議決議、94年度台抗字第146號裁定意旨參照）。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字480號裁定意旨參照）。

三、本件上訴人Ａ０７對民國114年8月6日本院112年度家繼訴199號判決不服，提起上訴，惟未據繳足上訴裁判費，於法自有未合。查本件上訴人Ａ０７於第一審主張附表編號1、2之遺產，應優先扣償被繼承人Ａ00１生前積欠上訴人之債務新臺幣（下同）4,844,625元，再扣償被上訴人Ａ０８之104,300元，餘由兩造按應繼分比例各二分之一分配，此部分上訴人所受利益之客觀價額為6,904,264元，【計算式：4,844,625元+(9,068,202元-4,844,625元-104,300元)÷2=6,904,264元，小數以下四捨五入】；附表編號3至19之遺產按兩造應繼分比例各二分之一計算，此部分上訴人所受利益之客觀價額為12,690元，(計算式：25,380元÷2=12,690元)；附表編號20之遺產則由上訴人補償被上訴人5,000元後，由上訴人單獨取得，此部分上訴人所受利益之客觀價額為5,000元。綜上，上訴人因本件分割所受利益之客觀價額共6,921,954元，(計算式：6,904,264元+12,690元+5,000元=6,921,954元)，上訴人Ａ０７上訴應徵之第二審裁判費為123,871元，未據上訴人Ａ０７繳納。茲因上訴人Ａ０７尚未據繳納該等費用，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人Ａ０７於本裁定送達後7日內如數逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴。另上訴人亦應依民事訴訟法第441條第1項第4款規定，速補正本件之上訴理由，併此敘明。

四、綜上，爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　22　　日

　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　劉熙聖

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王誠億　　　　　　

附表：