臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第2869號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 張宏任
被 告 呂欽毅
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年4月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬肆仟柒佰伍拾伍元，及自民國九
十六年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八計算
之利息，暨自民國九十六年九月二十七日起民國九十六年十二月
五日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬肆仟柒佰伍拾伍元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、查本件兩造所簽訂貸款約定書第8條約定合意以原告總行所
在地之法院即本院為第一審管轄法院，故本就本件清償借款
之訴自有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國93年5月5日向原告借款新臺幣48萬
元，利息固定按月以週年利率12.7％計算，惟如未依約清償
本息時，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息外，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，按上開利率20％計付違約金。詎被告僅繳納本息至96年8
月8日即未依約清償，喪失期限利益，尚欠本金324,755元
。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、
約定書、放款帳卡、呆帳帳卡、債權計算明細表、放款利率
查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關
係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
第一審公示送達登報費150元
合計3,680元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官許博為