裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5440號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年01月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第5440號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因97年度審訴字第5440號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8268號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年1月14日下午4時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官周綉美通譯蔡弘政法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1850號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，而由本院以91年度毒聲字第2383號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國93年4月30日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第383號為不起訴處分確定。
另因竊盜、毒品危害防制條例等案件，分經本院①以95年度簡字第5157號判處拘役40日確定；②以95年度訴字第1064號判處有期徒刑8月確定（嗣經減刑為4月確定）；③以96年度訴字第1706號判處有期徒刑7月；④以96年度簡字第2109號判處有期徒刑2月確定，其中③④嗣經減刑、定應執行刑為有期徒刑4月，而與前揭①、②之罪接續執行，於96年12月16日執行完畢。詎不知悔改，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6月30日、7月1日左右，在其位於高雄市○○○路○○巷29之1號之住處，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年7月2日下午11時30分，在高雄市○○路與民生路路口，因形跡可疑為警盤查，經其同意採尿送驗，呈嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年1月14日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官周綉美法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年1月15日
書記官周綉美