臺灣高等法院花蓮分院100年度抗字第91號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院100年抗字第91號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定100年度抗字第91號抗告人即受刑人 蔡育民 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國100年9月15日裁定（臺灣花蓮地方法院100年度聲字第550號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：報紙每天都能看到很多案件合併執行，1罪判刑3年6月，一共5件，判刑17年6月，但合併定其應行刑8年6月。故本案原裁定所定應執行刑顯屬過重，為此提起抗告，請求撤銷原裁定，另從輕量刑云云。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，倘其所定執行刑，未逾法定刑範圍，亦無明顯違背公平正義、法律秩序理念及目的等，即難指為違法或不當（最高法院100年度台抗字第455號裁定意旨參酌）。查本件抗告人所犯過失傷害等2罪，前後經原審法院判處有期徒刑4月及6月確定，原裁定依刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定抗告人應執行有期徒刑9月並得易科罰金。經核未逾上開刑度加計之總和，亦與刑法第51條第5款之規定相符，且其裁量權之行使，並未違背比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範之目的，於法尚無不合。抗告意旨徒以原審未酌減其刑，且所定執行刑，比照其他案件之情形，仍屬過重云云，而任意指摘，原裁定不當云云，難認有理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年10月20日
刑事庭審判長法官謝志揚
法官張健河法官林慶煙以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國100年10月20日
書記官林明智