臺灣桃園地方法院桃園簡易庭刑事簡易判決 八十九年度桃簡字第四三七號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十八年度偵字第
一二四九七號），本院判決如左：
主文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物移轉，致生損害於債權人
，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告對其以附條件買賣方式購買冷氣，且該冷氣遭他人搬離之事實坦承不諱
，然否認有何違反動產擔保交易法之行為，辯稱：冷氣是遭朋友一氣之下搬走云
云，惟查，被告初於偵查中坦承：「（該等物品現在何處？）我生意失敗，被債
權人搬走」等語，嗣雖以前詞抗辯，併陳稱有證人得證明冷氣確係遭他人搬走等
情，然歷經偵查多次庭訊被告均未能攜證人到庭，復於本院審理中傳拘無著，被
告就其所言無法舉證以實其說，況參以一般社會常情，常人不致無緣故至他人處
所搬走屬於他人之物，必兩人間有金錢糾葛，抑或債務糾紛，取走他人之物用以
抵償，或用供迫使債務人出面解決債務問題之手段，而冷氣機者，時價約僅新台
幣三、五萬元，於物主言又非不可替代之物，是債權人取走冷氣機應係用以抵償
之用，則被告在取得標的物冷氣之占有後，因生意失敗，而基於為自己不法利益
之意圖，任該冷氣遭債權人等取走抵償債務之事實，堪以認定，此外，並有繳款
保證書及繳款保證辦法等附卷可稽，本件事證已臻明確，被告嗣於偵查中雖改稱
，純係事後矯飾卸責之詞，洵無足採，被告犯行足堪認定。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，動產擔保交易法第三十八條、刑法第二條
第一項前段、第十一條前段、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第
一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 九十 年 六 月 四 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官管靜怡
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官周炎德
中 華 民 國 九十 年 六 月 四 日