臺灣新北地方法院96年度婚字第1064號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年婚字第1064號民事判決

裁判日期：民國96年12月05日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決96年度婚字第1064號
原告乙○○
號被告甲○○○
號右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由原告起訴主張渠於民國九十三年五月二十五日與越南女子即被
告結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告竟於九十四年六月二十五日無故離家返回越南，且迄不回台與原告履行同居義務，其所為對原告而言，已構成惡意遺棄仍在繼續狀態中。為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，訴請離婚，並聲明如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
經查：
㈠兩造間有婚姻關且係現仍存續中，業據原告提出兩造現有效之戶籍謄本為憑。
㈡其次，原告所主張被告離家出走並返回越南，迄不與伊履行
同居義務之事實，業經本院依職權向內政部警政署函查被告之入出境紀錄顯示：被告自九十四年六月二十五日出境後，即未再有任何入境紀錄，此有該署以九十六年八月十日警署資字第○九六一一六一五一二○號函併其所附之被告出入境紀錄表在卷可稽。是依上開紀錄所載，被告既已滯留國外，且渠於經本院合法通知後，又未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
㈢按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依
中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則關於兩造本件離婚事件，自應適用中華民國法律。而夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。查：被告離家出境並拒絕再入境來台與原告履行同居義務之事實，既已如前述，而被告又未舉證說明其有拒絕與原告履行同居義務之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國96年12月5日
家事法庭法官余來炎右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月5日
書記官童淑敏