臺灣彰化地方法院98年度聲字第243號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第243號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月23日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第243號聲請人甲○○即被告
（現因本案羈押在臺灣彰化看守所）選任辯護人 陳益軒 律師
黃柏霖 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（97年度訴字第2640號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○提出新臺幣拾貳萬元之保證金後，准予停止羈押；並限制住居於彰化縣○○鄉○○村○○街○○○巷○號及限制出境（包含限制出海）。
理由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的，故於審判程序尚未完成前，如被告所犯係最輕本刑為有期徒刑5年以上之罪，且犯嫌重大，為保全被告將來刑事執行之必要，法院認有非予羈押，顯難進行審判或執行時，即具羈押之原因，得依法執行羈押（最高法院91年度臺抗字第409號裁判意旨參照）。查本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴，茲經本院審理後認被告甲○○所犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪嫌重大，且其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國97年9月8日執行羈押，並自同年12月8日起延長羈押2月在案，有本院上開訊問筆錄、押票各1紙在卷可按，惟本院審酌被告甲○○本案犯罪情節、經濟條件，認被告甲○○如能向本院提出一定數額之保證金，擔保對其應有相當程度之心理約束力，則本院認以具保之方式為之，可替代羈押手段，是爰准予被告甲○○於提出新臺幣拾貳萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於其住所即彰化縣○○鄉○○村○○街○○○巷○號及限制出境（包含限制出海，然被告甲○○於覓保期間內，仍應繼續執行羈押）。
三、依刑事訴訟法第110條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國98年1月23日
刑事第七庭審判長法官簡璽容
法官黃玉齡法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年1月23日
書記官林淑文