裁判字號：臺灣花蓮地方法院91年訴字第198號民事判決
裁判日期：民國91年10月14日
裁判案由：清償債務
臺灣花蓮地方法院民事判決九十一年度訴字第一九八號
原告甲○○○○○○被告伯軍實業有限公司法定代理人乙○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰壹拾柒萬玖仟零伍拾玖元，及自民國九十一年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計付之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾萬元供擔保後，得假執行。但被告於提供新台幣壹佰壹拾柒萬玖仟零伍拾玖元後，得免假執行。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。
（二）陳述：㈠緣被告於九十年間，委請被告為其工程代工，計(１)九十年十二月間，代
工款新台幣（下同）一六二、二八三元，有被告會算簽章之帳款明細為憑，再由被告公司負責人乙○○簽發其在花蓮市第一信用合作社活期儲蓄存款戶之同額取款條，日期91.3.20.，以代支付，詎屆期該取款條因上開存款戶無存款，以致不獲兌現。(２)九十一年一月間，代工款為新台幣六００、七九八元，亦有被告會算簽章確認無誤之帳款明細可証，並由被告公司負責人乙○○簽發同一存款戶之同額取款條，日期91.4.20.，以代支付，詎屆期該取款條，也因該存款戶無存款，而不獲兌現。(３)另九十年九月至十一月間，被告委請原告修理其機械，計新台幣二四七、三四０元，有估價單乙宗足核，復經被告公司負責人乙○○會算後簽發同一存款戶之同額取款條，日期
91.2.25，以代支付，詎屆期該取款條因上開存款戶無存款，而不獲兌現。
(４)被告機械須換輪胎，由原告代墊輪胎款四二、０五０元，詳附估價單，由被告公司負責人乙○○會算後簽發同一存款戶之同額取款條，日期91.2.25，以代支付，詎屆期該取款條，因上開存款戶無存款，而不獲兌現。(５)又九十年十二月至九十一年一月間，被告委請原告修理其機械，計新台幣一
二六、五八八元，並有估價單乙宗為據，亦由被告公司負責人乙○○會算後，簽發同一存款戶之同額取款條，日期91.5.25.，以代支付；詎屆期該取款條，亦以前揭存款戶無存款，而不獲兌現。
㈡以上五筆款項合計新台幣一一七九、０五九。被告迄未付分文，屢經催討，被告均虛以拖延、拒不給付。
（三）證據：提出取款條及經相對人會算、蓋章之帳款明細單各二件、取款條及估價單各三件為證。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴；如受不利之判決，願供擔保請准宣告免假執行。
（二）陳述：被告對前開債務仍有爭執，不同遽為同意給付。理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之前開取款條及經被告會算、蓋章之帳款明細單各二件、取款條及估價單各三件為證，被告雖曾到庭，但並未就原告之上開主張為爭執，原告之主張為可採信。
三、原告據以提起本訴，請求承攬報酬及返還代墊款，即無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。本院並酌定相當之金額，准被告於提供擔保後免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。
中華民國九十一年十月十四日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官郝燮戈右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官高明正中華民國九十一年十月十四日