臺灣臺北地方法院96年度訴字第478號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第478號民事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第478號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○
乙○○被告 孫竪翔 原名 孫崇吉 上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於民國96年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾陸萬肆仟壹佰壹拾壹元，及其中新台幣捌拾伍萬肆仟壹佰柒拾玖元部分，自民國九十五年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及自民國九十六年一月十四日起六個月內（含）每月以新台幣壹仟伍佰元計算之違約金。
本判決於原告以新台幣貳拾捌萬捌仟元供擔保後，得假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於信用卡約定條款第19條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告孫竪翔（原名孫崇吉）於民國91年9月與原告聯邦商業銀行股份有限公司成立信用卡使用契約，領用信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告全部清償，逾期清償者，即喪失期限利益，應另按週年利率19.71%計付利息，並自延滯日起6個月內（含）按月計付新台幣（下同）1,500元之違約金。詎被告自91年10月1日至95年12月30日止，共積欠消費本金854,179元及利息、違約金未受清償，爰依信用卡使用契約，求命判決被告如數給付上款及自95年12月31日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、債權計算表、消費帳單明細查詢單、未結帳交易明細查詢、信用卡歷史帳單本等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依信用卡使用契約，請求被告給付864,111元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年2月27日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月27日
書記官曾寶生