臺灣雲林地方法院99年度易緝字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年易緝字第17號刑事判決

裁判日期：民國99年09月06日

裁判案由：侵占

臺灣雲林地方法院刑事判決99年度易緝字第17號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（87年度偵字第2334號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○自民國86年5月23日起，受僱安通汽車有限公司（下稱安通公司）擔任業務員，負責收款業務，竟意圖為自己不法之所有，且基於概括犯意，於86年5月23日至同年12月22日任職期間，先後收取客戶 陳美秀 、何盟朝、 顏秀猜 等三人之修車款及客戶 周育仁 、 吳源穗 之購車款，共計新臺幣（下同）50萬8964元後，未繳回公司而侵佔入己，花用殆盡，因認被告甲○○連續涉犯刑法第336條第
2項之業務侵佔罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，是以行為人遭追訴之期限較久，要認對行為人不利，經比較之結果，應以修正前刑法第80條對行為人有利為是，故本件關於追訴權時效之停止進行，併其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。再按「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：⑴死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。⑵三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。⑶一年以上三年未滿有期徒刑者，五年。⑷一年未滿有期徒刑者，三年。⑸拘役或罰金者，一年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間
4分之1者，其停止原因視為消滅。」分為修正前刑法第80條及第83條明文。再以案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138號解釋參照），故案經提起公訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依修正前刑法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1。
三、查本件被告所犯上開業務侵佔罪，而業務侵占罪之法定刑為
6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金之罪，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年。本件被告連續涉犯業務侵占罪行，係於86年12月22日終了，則追訴權時效期間應自86年12月22日起算。又本案經公訴人於87年5月15日開始偵查，有臺灣雲林地方法院檢察署收狀戳章為憑（見臺灣雲林地方法院檢察署87年度偵字第2334號偵查卷第1頁），嗣經檢察官提起公訴，被告逃匿，本院依法傳拘無著，於87年7月24日發布通緝，有本院通緝書1份在卷可稽（見本院卷第36頁)，因而審判程序無以繼續，依上開說明，在期間達於時效期間4分之1者，停止原因視為消滅，時效期間繼續進行。則本件追訴權之時效應自86年12月22日起算10年，加計因通緝而停止之2年6月（10年之4分之1）期間，及實施偵查之日即87年5月15日起，至本院發布通緝之日即87年7月24日前1日止，期間共計2月9日，本件追訴權時效完成日應為99年8月31日。職是，本件顯已逾追訴權時效期間，其追訴權時效業已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
四、依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。中華民國99年9月6日
刑事第一庭審判長法官侯廷昌
法官蕭于哲法官王子榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官陳俊偉中華民國99年9月6日