臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
109年度竹東交簡字第44號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃馨瑜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第1218號），本院判決如下：
主文
黃馨瑜犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年，並應於檢察官指定之期間內向公庫支付新
臺幣柒萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃馨瑜知悉酒後駕駛動力交通工具為政府嚴禁、且近年持續
調降違法酒測值而擴大處罰範圍、更加重其罰則之違法行為
，而已預見縱僅食用含酒精食物吐氣所含酒精濃度仍可能達
於法定每公升0.25毫克以上之違法數值，雖尚未達於有意使
其發生之程度，仍基於縱達此測試值亦不違背其本意之犯意
，於民國108年12月9日下午1時許，在新竹市○區○○路
附近之某友人住處食用含酒精之食物後，猶於同日下午4時
20分許騎乘車號000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日下
午4時57分許，行經新竹縣○○鎮○○路○段○○○巷口時，
不慎撞及由 劉清治 騎乘之車號000-0000號普通重型機車（過
失傷害部分未據告訴），經到場處理之員警於同日晚間6時
19分許測得其吐氣酒精濃度達每公升0.61毫克，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告黃馨瑜於警詢、偵查中之自白。
㈡證人劉清治於警詢中之證述。
㈢酒精測定紀錄表、警方事故現場蒐證照片、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查（報告）表㈠㈡、新竹縣政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、法律適用：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
四、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款規定
相適合之事實暨其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準；又依刑事訴訟法第454條第1項規
定，上開審酌細節並非刑事簡易判決之必要記載事項，爰不
另予敘明。
五、緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮偶罹刑典，犯
後尚知坦承犯行，良有悔意，思慮雖有欠周，究非惡性重大
之徒，是本院審酌上情，認被告經本案偵、審程序及刑之宣
告，當已知所警惕，並知悉往後注意自身行為之重要性，而
無再犯之虞，因而對被告所宣告之刑，認以暫不執行為適當
，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2年。另本
院斟酌被告本案犯罪之情節、及為促使其日後得以自本案確
實記取教訓，認為仍有課予一定程度負擔之必要，是依刑法
第74條第2項第4款規定，命被告應於檢察官指定之期間內
向公庫支付新臺幣70000元，以啟自新。嗣被告如有違反上
開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1第1項第4款
之規定，撤銷其緩刑之宣告，執行宣告刑。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主
文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
八、本案經檢察官侯少卿聲請簡易判決處刑。
中華民國109年7月1日
刑事第二庭法官黃沛文
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年7月2日
書記官林宜亭
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期
徒刑。