臺灣臺南地方法院110年度訴字第775號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年訴字第775號民事裁定

裁判日期：民國110年05月25日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度訴字第775號原告旭順食品股份有限公司法定代理人 于蕊嘉 被告 江兆奎 訴訟代理人 林祈福 律師被告 陳裕仁 訴訟代理人 王進輝 律師被告 陳美伶 訴訟代理人 郭群裕 律師上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（109年度附民字第112號）移送前來，本院裁定如下：
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定意旨參照）。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。
二、經查，原告於民國109年3月30日具狀提起刑事附帶民事訴訟請求訴外人 黃俊傑 （已於109年5月29日與原告調解成立）、被告江兆奎、陳裕仁、陳美伶連帶賠償原告新臺幣（下同）374萬5,709元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，然被告江兆奎、陳裕仁、陳美伶並非本院刑事庭109年度訴字第1370號刑事判決認定有罪之人，此有上開刑事判決在卷可參。是原告對被告江兆奎、陳裕仁、陳美伶提起刑事附帶民事訴訟並不合法，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。故原告請求被告江兆奎、陳裕仁、陳美伶連帶賠償之金額為374萬5,709元，應徵第一審裁判費3萬8,125元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年5月25日
民事第一庭法官廖建瑋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年5月25日
書記官鄭梅君