裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院109年原上訴字第12號刑事裁定
裁判日期：民國109年05月11日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定109年度原上訴字第12號被告 李哲銘 選任辯護人 萬鴻均 律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主文李哲銘羈押期間，自民國109年5月24日起，延長2月。
理由
壹、延長羈押相關條文及被告李哲銘經本院羈押經過：
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第2審以3次為限。刑事訴訟法（以下稱刑訴法）第108條第1項前段、第5項定有明文。
二、查被告李哲銘因犯毒品危害防制條例（以下稱毒品條例）第4條第3項運輸第三級毒品罪，及懲治走私條例（以下稱走私條例）第2條第1項的私運管制物品進口罪，經原審判決，檢察官不服提起上訴後，經本院於民國（下同）109年2月24日為羈押處分在案（本院卷㈠第343頁至第349頁）。
貳、延長羈押被告李哲銘的理由：
一、被告李哲銘犯毒品條例第4條第3項運輸第三級毒品罪，及懲治走私條例第2條第1項的私運管制物品進口罪的犯行相當明確，有以下證據：
㈠、自白部分：
１、被告 鄭程維 自白（本院卷㈡第12頁、第352頁）。
２、被告 張品祥 自白（本院卷㈡第22頁、第352頁）。
３、被告 張瑞華 自白（本院卷㈡第28頁、第352頁）。
４、被告 謝承澔 自白（本院卷㈡第46頁、第352頁）。
５、被告李哲銘自白（本院卷㈠第450頁、本院卷㈡第352頁）。
㈡、關於證人部分：證人簡○宇證述（7845警卷第134頁至第139頁、第143頁至第147頁、偵1627卷2第29頁至第33頁、偵1479卷4第467頁至第471頁）。
㈢、關於書證部分：
１、海巡署偵防署臺東查緝隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵1479卷1第335頁至第341頁、6077警卷第13頁至第23頁）。
２、藍悅號漁船資料（6077警卷第42頁）。
３、藍悅號出、返港航跡（6077警卷第43頁至第44頁）。
４、機漁船（含船員）進出港檢查表（6077警卷第45頁）。
５、漁船進出港紀錄查詢【藍悅號】（6077警卷第46頁至第48頁）。
６、查獲照片（6077警卷第60頁至第61頁）、扣案物照片（原審卷1第195頁）、刑案現場照片（6077警卷第62頁至第82頁、第83頁至第89頁）。
７、關於綠島之星訂單紀錄：
①、108年5月6日下午3時30分，被告鄭程維從蘭嶼鄉到臺東市（偵1479卷1第253頁至第289頁）。
②、108年5月7日下午1時，被告鄭程維、謝承澔2人從臺東市到蘭嶼鄉（偵1479卷1第291頁至第303頁）。
③、108年5月10日上午10時，被告謝承澔從蘭嶼鄉到臺東市（偵1627卷1第455頁至第458頁）。
８、被告謝承澔使用的手機上網歷史紀錄（檢索毒品的相關新聞，偵1627卷1第449頁至第450頁）。
９、物品寄送單（7845警卷第152頁）。
、車輛詳細資料報表【0000-00】（7845警卷第397頁）、車輛詳細資料報表【0000-00】（7845警卷第398頁）。
、有限責任花蓮第二信用合作社108年6月26日花二信發字第1080537號函及函附資料（偵1479卷4第399頁至第403頁）。
㈣、關於監視錄影、截圖相片部分：
１、108年5月6日、5月7月系爭○○街00號等部分（偵1479卷1第381頁至第433頁、7845警卷第153頁至第158頁、第168頁至第189頁、偵1627卷1第441頁至第448頁、7845警卷第193頁至第200頁、第210頁至第239頁、偵1627卷1第426頁、偵1479卷2第357頁至第364頁）。
２、108年5月6日、5月7日○○汽車旅館部分（7845警卷第159頁至第162頁、第167頁、第190頁至第192頁、第162頁至第165頁、第165頁至第166頁）。
３、關於○○公司照片部分（7845警卷第201頁至第208頁）。
４、其他刑案現場照片（偵1479卷1第377頁、7845警卷第240頁至第250頁、第251頁至第253頁、第254頁至第262頁、偵1627卷1第139頁、7845警卷第209頁）。
㈤、關於扣案毒品的鑑定結果：內政部警政署刑事警察局108年6月10日刑鑑字第1080048114號鑑定書（均呈甲基安非他命陽性反應，驗前總毛重共879.84公斤；驗前淨重共829.44公斤；純質淨重共812.8512公斤，偵1479卷4第271頁至第274頁）。
㈥、扣案無線對講機1支（本院卷㈡第345頁）。
二、關於被告李哲銘有逃亡的事實，及犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞部分，有以下證據：
㈠、關於被告供述部分：
１、被告張瑞華自白（本院卷㈡第28頁、第352頁）。
２、被告 李昆懋 自白（原審卷2第46頁、第52頁至第55頁、第69頁、第71頁至第72頁、第76頁至第83頁、原審卷3第54頁至第91頁、第127頁至第128頁、第250頁至第339頁、第342頁、第352頁、第354頁至第356頁）。
３、被告李哲銘自白（本院卷㈠第450頁、本院卷㈡第352頁）。
㈡、關於證人證述部分：
１、證人 張志華 證述（偵1627卷2第85頁至第90頁）。
２、證人 邱登盈 證述（偵1627卷2第113頁至第117頁）。
３、證人 陳莉雯 證述（偵1627卷2第95頁至第100頁）。
４、證人 劉玉節 （偵1627卷2第65頁至第68頁、偵1479卷4第447頁至第450頁、偵1479卷6第125頁至第127頁、原審卷2第222頁、第228頁至第232頁）。
５、證人 陳清輝 證述（偵1627卷2第71頁至第76頁、偵1479卷4第441頁至第444頁、原審卷2第221頁、第228頁至第232頁）。
６、證人 張偉志 證述（偵1627卷2第79頁至第82頁、偵1479卷4第433頁至第436頁、原審卷2第221頁至第222頁、第228頁至第230頁、第232頁）。
７、證人 周建福 證述（1446警卷第106頁至第109頁、1446警卷第110頁至第113頁）。
８、證人 葉家享 證述（1446警卷第114頁至第119頁）。
９、證人 鄭凱文 證述（1446警卷第120頁至第124頁）。
、證人 蘇煜恩 證述（1446警卷第11頁至第12頁、1446警卷第13頁至第20頁、第21頁至第25頁、偵1479卷3第301頁至第309頁、偵1823卷第11頁至第15頁、偵1479卷5第383頁至第387頁、原審卷2第221頁、第228頁至第232頁）。
㈢、關於書證部分：
１、○○○00號漁船（以下稱系爭00號漁船）108年5月13日入、出港記錄單（1446警卷第181頁）。
２、系爭00號漁船基本資料、漁船基本資料、漁船進出港人員資料（1446警卷第182頁、偵1479卷4第439頁）。
３、○○大橋下中油加油站旁倉庫位置圖暨照片（偵1627卷1第139頁）。
４、宜蘭縣○○鄉宜00-0鄉道附近位置圖暨照片、全家便利商店宜蘭○○店位置圖（7845警卷第148頁）。
５、汽車旅館草圖（7845警卷第86頁）。
６、○○精品旅館照片暨位置圖（7845警卷第87頁）。
７、監視器截圖資料（偵1627卷2第105頁至第111頁、1446警卷第160頁至第162頁、偵1479卷1第251頁、偵1479卷3第19頁至第23頁）。
三、關於有延長羈押必要部分：
㈠、羈押的正當性之一在於，防止被告逃亡，保全被告以利日後刑的執行，被告李哲銘所涉罪名，法定刑相當重大，加上被告李哲銘有逃亡的事實，為確保日後刑的執行，羈押被告李哲銘有其正當性。
㈡、另審酌被告李哲銘的年齡、性別、生活狀況（包含被告的家族生活等等）、身心狀況等關於被告之個人情事，相較於本案的犯罪性質、逃亡可能性及程度等等，尚難認為被告李哲銘因繼續羈押所遭受之不利益，明顯且當然大於所欲保全的司法利益，無法認為有顯然失衡之情。
四、本院認被告李哲銘具有羈押原因，並有繼續羈押之必要，應自109年5月24日起，延長羈押2月。爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國109年5月11日
刑事庭審判長法官劉雪惠
法官張宏節法官林信旭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中華民國109年5月11日
書記官秦巧穎