臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1077號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年9月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟零陸拾玖元，及自民國九十
五年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點六二計
算之利息，暨自民國九十五年二月二十七日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按除專屬管轄外，當事人得以合意定第一審管轄法院，民事
訴訟法第24條第1項前段定有明文。經查，本件兩造間所簽
訂之綜合消費放款借據第12條約定：「本借款以貴行營業場
所為履行地，並以桃園地方法院為第一審管轄法院。」，有
上開綜合消費放款借據1份附卷可稽，是本院即有管轄權。
又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年9月26日，向原告借款新臺幣
（下同）400,000元，期限至99年9月26日止，共分84期，
按期平均攤還本息，借款利息依依原告公告利率加1.75%機
動計息，嗣後隨原告公告指標利率調整而調整逾期償付本息
時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告自95年1月26
日起即未再依約按月分期清償，迄今尚積欠281,069元未清
償，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經
催討，均置之不理，爰依兩造間之金錢消費借貸之法律關係
，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明：如主文第一
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未就本案提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出綜合消費放款借據、放款支付
計算書、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢等件為證，
經核無訛，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告依
兩造間之金錢消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第
一項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官劉致芬