宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第6439號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳震南
邱浩敏
被 告 李秀蘭
上列當事人間103年度北簡字第6439號清償借款事件，於中華民
國103年7月9日言詞辯論終結，同年月16日下午5時在本院臺北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟柒佰壹拾叁元，及自民國一
百零三年五月三十日起至清償日止，按年息百分之三點九五計算
之利息，暨自民國一百零三年五月三十日起至清償日止，依年息
百分之零點七九計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾玖萬貳仟柒佰壹拾叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造間中期房屋借款約定書第18條約定，雙方合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)原告原名華信商業銀行股份有限公司，蒙核准更名為建華
商業銀行股份有限公司，嗣經金管會核准與台北國際商業
銀行股份有限公司合併，以建華商業銀行股份有限公司為
存續公司，合併後更名為永豐商業銀行股份有限公司即原
告，法人人格同一，合先敘明。
(二)被告邀同訴外人 陳明秀 為連帶保證人，於民國（下同）85
年11月19日向原告借款2筆，計新臺幣（下同）1,950,000
元，約定借款期限自86年3月17日起至93年3月17日止，利
息按基本放款利率加0.85%浮動計算（現為年息3.95%），
並約定如未按期清償，逾期6個月以內者依上開利率10%，
逾期超過6個月部分，依上開利率20%計算違約金。嗣被告
未依約繳款，依約定書第4條約定已喪失期限利益，經原
告向臺灣士林地方法院聲請拍賣系爭債務之擔保物後，尚
有本金192,713元及前述約定之利息與違約金未清償。爰
依消費借貸契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之經濟部91年
6月19日經授商字第00000000000號函、財政部91年6月20日
臺財融（二）字第0000000000號、行政院金融監督管理委員
會95年9月8日金管銀（六）字第00000000000號函、中期房
屋借款約定書、臺灣士林地方法院89年執字第14932號分配
表、沖償明細表等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。是原告依消費借貸契約之法
律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年7月16日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元