臺灣高等法院高雄分院101年度抗字第268號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年抗字第268號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定101年度抗字第268號抗告人即受刑人 黃坤榮 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國101年9月4日裁定（101年度聲字第3824號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人黃坤榮（下稱抗告人）所犯第一案有期徒刑3月，已經執行完畢，僅第二案有期徒刑4月尚未執行，而法院裁定應執行有期徒刑7月，豈非矛盾？為此請求撤銷原裁定，另為適法之裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。另第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項亦有規定。
三、經查：抗告人黃坤榮因犯賭博等2罪，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（其中附表編號
1所示之罪已執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、原審各刑事判決書、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書在卷可稽。是原審審核抗告人於附表編號1所示判決確定日前（民國101年4月10日）犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，因認檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，定其應執行之刑為有期徒刑7月，及諭知易科罰金之折算標準，要無不合。至抗告人所犯附表編號1賭博罪部分已執行完畢部分，僅係檢察官執行時應予扣抵問題，並非定應執行刑法院應審酌之事項。是抗告人執前揭情詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年10月2日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官陳松檀法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國101年10月2日
書記官邱麗莉