臺北簡易庭97年度北簡字第26861號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　97年度北簡字第26861號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　 林儒欽
　　　　　　 蔡海關
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年10月20日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟伍佰叁拾元，及自民國九十七
年五月十日起至清償日止，按年息百分之十一點三四四計算之利
息，暨自民國九十七年六月十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟伍佰叁拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張訴外人 張基文 於民國91年5月10日邀同被告為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）600,000元，借款期間
為期7年，利息依原告定儲指數利率加碼年息3.25%採機動利
率計算，借款人應按月清償本息，如逾期清償者，除仍按上
開利率計算利息外，則應另行計算自應償付之日起，其逾期
6個月以內者，按上開利率10%，逾期超出6個月以上者，依
上開利率20%加計之違約金，並約定如有任一期債務逾期未
清償者，既喪失期限利益，其餘債務則視為全部到期。惟張
基文未如期償還所欠借款，迄今共積欠109,530元尚未清償
，而被告既為連帶保證人，自應負擔連帶清償責任等語，並
聲明請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之基本利率變動
表、借據暨其他約定事項等件為證。被告經合法通知，既不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文所示之金額、
利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　3　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　3　　日
　　　　　　　　　書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。