臺灣臺北地方法院民事小額判決 97年度北小字第3013號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
巷13
上列當事人間請求返還借款事件，於民國97年10月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十六年九月十一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國96年9月11日向原告借款新臺幣
（下同）100,000元，並開立本票一紙以為擔保（該本票原
告事後察覺為無效），因被告言明其信用不良，原告遂依被
告意願將借款匯入被告同居女友 簡金鳳 之銀行帳戶，嗣後原
告向其催討欠款時，被告竟置之不理，為此，爰依法訴請被
告返還所欠借款100,000元等語，並聲明請求判決被告應給
付原告100,000元，及自96年9月11日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之存摺影本、
本票、民事裁定確定證明書等件為證。被告經合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第一
項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付
如主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，
得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第2
項所示。
中 華 民 國 97 年 11 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 11 月 3 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合計1,000元