裁判字號：臺灣桃園地方法院113年聲字第779號刑事裁定
裁判日期：民國113年03月21日
裁判案由：聲請停止羈押
臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度聲字第779號被告VOULGARISDEBBIE
（現於法務部○○○○○○○○○○羈押中）聲請人即選任辯護人 林陟爾 律師
黃致豪 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（本院113年度重訴字第15號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件之刑事具保停止羈押聲請狀所載（惟該聲請狀其中聲請准予寄送物品、准許澳洲辦事處人員接見被告部分，聲請人業已表明就此部分不予聲請。參本院113年度重訴字第15號案件之民國113年3月19日準備程序筆錄)。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰一、所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之1第1項羈押者，不在此限。二、懷胎5月以上或生產後2月未滿者。三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，亦為刑事訴訟法第114條所明定。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款、第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，亦查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：㈠本院前經訊問被告VOULGARISDEBBIE，被告固矢口否認犯行
，然經審酌卷內相關之事證後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等犯罪嫌疑重大，並有相當理由足認被告係有逃亡之虞；另有相當理由或事實足認被告係有勾串共犯、湮滅證據之虞，於衡酌本案犯罪之情節、對社會造成之危害及對被告人身自由之限制等情後，認有羈押及禁止接見通信之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，諭知被告自113年2月27日起予以羈押3月，並禁止接見通信在案。
㈡聲請人固以前詞為被告聲請具保停止羈押，惟審酌被告於本
院準備程序時坦認犯行之供述暨參酌卷內之相關事證，認被告所涉前揭運輸第一級毒品等罪之犯罪嫌疑仍屬重大；而被告本件所涉之罪乃最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且被告所涉運輸第一級毒品之純質淨重即高達約4公斤，將來若成罪，被告恐將面臨重刑，衡以趨吉避凶、匿罪卸責乃人之常情，復參以我國現行司法實務，被告於國內尚有親人，並有固定住居所及財產情況下，仍予以潛逃者，不乏其例，而以本件被告為外國籍人士，於我國並無親友、財產暨固定之住居所，且依被告於偵查時所述情節，亦見其原先僅計畫在臺停留數日觀之，已有相當理由認其有逃亡之虞。另被告固於本院準備程序時，業已坦承犯行，然審酌被告先前於偵查、本院羈押訊問時均矢口否認犯行，且前後所述，容有歧異；尤以，被告供稱本次指示其攜帶第一級毒品來臺之共犯John為其前夫，足見其2人之關係密切，且被告亦知曉John之聯繫電話，縱被告之手機業遭扣案，其自有其他管道得以與John聯繫，已有勾串共犯之虞。況被告及辯護人於本院準備程序時，亦聲請傳訊John到庭證述，則於John到庭前，被告仍有與其勾串之可能。從而，被告就刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因仍然存在。
㈢綜上所述，被告羈押並禁止接見通信之原因並未消滅，且本
案仍待後續審判程序之進行，為確保後續審判及將來刑罰執行之順利，於審酌全案情節、被告犯行所生危害程度、國家司法及刑罰權遂行等公益考量，與對被告自由拘束及防禦權行使限制程度等私益後，認無從以具保、責付或限制住居、出境（海）等干預人身自由較小手段代替，羈押屬必要最後手段，故有羈押並繼續禁止接見通信之必要性。此外，被告亦無刑事訴訟法第114條所定各款情形，而不得駁回具保聲請停止羈押之情形。至聲請人雖聲請，若本院仍認被告有羈押之原因及必要性，請求就被告女兒之部分，不予禁止接見通信，惟依被告及辯護人於本院準備程序時所陳情節，可徵被告之女兒尚知曉John之聯繫地址，是已無法排除，被告得以經由女兒進而與John聯絡，則聲請人該等所請，自難准許。是本案之聲請要屬無據，應予駁回。
㈣至聲請人所陳之被告已3個月無法與家人聯繫，其不通中文，
且對我國之食物無法適應等境遇，固值同情，然並非審查應否羈押所須斟酌、考量之因素，是前開聲請意旨，當不足影響被告符合上述羈押法定事由且有羈押必要之認定，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年3月21日
刑事第十三庭審判長法官陳彥年
法官蔡逸蓉法官侯景勻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官趙芳媞中華民國113年3月21日附件：