臺灣高等法院109年度聲字第4378號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第4378號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月25日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第4378號聲請人 莊祖福 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院109年度上訴字第3422號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告 莊祖運 已自白犯罪，供出所有犯罪事實，並無串證或滅證之可能；又從事輕鋼架裝潢技工，有固定工作收入來源，並無反覆實施犯罪之虞，而家中有高齡母親患有慢性疾病需長期扶養照護，請准以具保或其他方式代替羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事之裁量權。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方法院
以109年訴字第385號判決認被告係犯販賣第二級毒品罪共17罪，定其應執行有期徒刑5年7月，被告不服提起上訴，本院於民國109年9月17日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上之重罪，有相當理由認有逃亡之虞，具刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，認有羈押之必要，而於109年9月17日裁定羈押在案。
㈡被告所犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，
共17罪，經第一審定其應執行有期徒刑5年7月，足認被告犯罪嫌疑重大。雖被告主張其始終自白犯行並無串證或反覆實施犯罪等語，然被告所犯毒品危害防制條例第4條第2項之法定刑為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，衡諸被告受重刑之諭知，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且被告於另案曾被通緝，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，而聲請意旨所述被告工作及家庭狀況，仍無法解消其可能逃亡之疑慮，得認本院法官前依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定羈押被告，其羈押原因及必要性依然繼續存在，尚無從以具保、責付或限制住居等手段替代羈押。至被告之健康情形，並未提出任何證據或釋明被告有何非保外就醫顯難痊癒之情形。此外，本案復查無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請之情形。
四、從而，被告執前詞為具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國109年11月25日
刑事第十二庭審判長法官陳如玲
法官郭惠玲法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官邵佩均中華民國109年11月25日